Постанова

від 07.04.2008 по справі 4-118/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №-4-118/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого-судді - О.М. Курояптник

при секретарі - В.В.Бисага

прокурора - М. М. Галай

з участю: представника СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській

області - Цільо В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судововому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево подання слідчого СВ Мукачівського MB УМВС в Закарпатській області В.В.Цільо про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 06.11.2000 року Мукачівським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Постановою н/с Бережанського р-ну, Тернопільської області від 27.07.2001 року на підставі ст. 52 КК України, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання. Невідбутий термін 1 р.4 м. З д.;

· 17.05.2002 року Мукачівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/в. Додаткові заходи приєднано строк 1 рік за вироком від 06.11.2000 року, кінцевий строк 4 роки п/в;

· 31.07.2002 року рішенням Апеляційного суду, Закарпатської області засуджений до 1 року п/в . Додаткові заходи приєднати 1 рік. За вироком від 06.11.2000 року, кінцевий строк 2 роки п/в. На підставі ст. 69 КК України призначення більш м'якого покарання ніж передбачене законом. На підставі ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків.

07.10.2003 року постановою Ільїчевського р/с М. Маріуполь на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання. Невідбутий термін 1 р.7 м. 18 д.;

- 17.03.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4

років п/в. Додаткові заходи : умовно з випробувальним терміном 2 роки. На підставі

ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням;

-11.07.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі. По постанові Новосанжарського р/с від 19.07.2004 року приєднаний строк 1 рік 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС в Закарпатській області В.В.Цільо звернувся з поданням, погодженим з прокурором м. Мукачево, про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 після відбуття покарання на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, і вчинив нові тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 ніде не працює і не має постійного джерела доходу, має непогашену судимість, що дає підстави органу досудового слідства вважати, що останній перебуваючи на волі може

2

і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, а тому з метою недопущення ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від слідства і суду, а також припинення його злочинної діяльності, відносно останнього слід обрати найсуворіший запобіжний захід -взяття під варту.

18 грудня 2007 року СВ Мукачівського МВВС було порушена кримінальна справа № 21039507 по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Даринка», за ст. 185 ч.3 КК України.

26 березня 2008 року СВ Мукачівського МВВС, була порушена кримінальна справа № 21011108 , відносно ОСОБА_2, за ст. 185 ч.3 КК України.

26 березня 2008 року, кримінальну справу №21039507 порушено відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та об'єднано з кримінальною справою №21011108.

Досудовим слідством встановлено, що 13 грудня 2007 року, приблизно о 02.00 годині, в місті Мукачево по вулиці Підопригори 9, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження жалюзі та розбиття вікна, проник до приміщення магазину «Даринка», звідки таємно викрав тютюнові вироби, кондитерські вироби, новорічні подарунки, вироби побутової хімії, спиртні напої та м'ясо-молочні вироби, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 637 грн. 45 коп.

24 березня 2008 року, приблизно о 04.00 години в м. Мукачево по вул. Підопригори 9, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, шляхом пошкодження даху проник в приміщення магазину «Даринка», звідки таємно викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2.376 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій, приватному підприємцю ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні слідчий, прокурор м. Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в поданні, просили подання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання та його мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №-21039507, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність. Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Мукачівського MB УМВС в Закарпатській області В.В.Цільо задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом З діб з дня її постановления.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.