Ухвала

від 17.04.2014 по справі 910/24775/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа №910/24775/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Державної реєстраційної служби України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 03.03.14 р.

у справі № 910/24775/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кондитерпромінвест"

до 1. Державної реєстраційної служби України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт"

3. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними, визнання права

власності,витребування майна та усунення перешкод у

користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 07.05.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1078. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.05.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1096. Визнано недійсним іпотечний договір №1-0181/13/11-ІР, укладений 13.05.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1097. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест" на нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., а саме: виробничу будівлю (літ. А) площею 8 898,6 кв.м.; адміністративну будівлю (літ. Б) площею 236,9 кв.м.; прохідну (літ. В) площею 84,8 кв.м.; автовісову (літ. Г) площею 46,3 кв.м.; склад-клуб (літ. Д) площею 422,6 кв.м.; склад (літ. Е) площею 297,1 кв.м.; котельню (літ. Ж) площею 705 кв.м.; склад (літ. И) площею 550,8 кв.м.; тарний цех-пральню (літ. Д) площею 297,1 кв.м.; механічний цех (літ. С) площею 1 151,7 кв.м.; павільйон (літ. У) площею 213,6 кв.м.; склад (літ. Ф) площею 521,5 кв.м.; склад (літ. Х) площею 357,5 кв.м.; ангар (літ. Ч) площею 742,4 кв.м.; майстерню (літ. Ш) площею 200,7 кв.м.; мазутосховище (літ. Щ) площею 218,4 кв.м.; магазин (літ. Ц) площею 37,0 кв.м.; градирню (літ. К); насосну (літ. Э); трансформаторну підстанцію (літ. Ю); склад (літ. Я); туалет №4; сторожку №5; пожежне депо №6; насосну №7; навіс №8; навіс №35; навіс №36; споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест" нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., а саме: виробничу будівлю (літ. А) площею 8 898,6 кв.м.; адміністративну будівлю (літ. Б) площею 236,9 кв.м.; прохідну (літ. В) площею 84,8 кв.м.; автовісову (літ. Г) площею 46,3 кв.м.; склад-клуб (літ. Д) площею 422,6 кв.м.; склад (літ. Е) площею 297,1 кв.м.; котельню (літ. Ж) площею 705 кв.м.; склад (літ. И) площею 550,8 кв.м.; тарний цех-пральню (літ. Д) площею 297,1 кв.м.; механічний цех (літ. С) площею 1 151,7 кв.м.; павільйон (літ. У) площею 213,6 кв.м.; склад (літ. Ф) площею 521,5 кв.м.; склад (літ. Х) площею 357,5 кв.м.; ангар (літ. Ч) площею 742,4 кв.м.; майстерню (літ. Ш) площею 200,7 кв.м.; мазутосховище (літ. Щ) площею 218,4 кв.м.; магазин (літ. Ц) площею 37,0 кв.м.; градирню (літ. К); насосну (літ. Э); трансформаторну підстанцію (літ. Ю); склад (літ. Я); туалет №4; сторожку №5; пожежне депо №6; насосну №7; навіс №8; навіс №35; навіс №36; споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та запис про право власності №378807. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП" та запис про право власності №882072. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" та запис про право власності №910543. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України усунуту перешкоди у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та скасування запису про обтяження майна №378819. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України усунуту перешкоди у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна загальною площею 14 982,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та скасування записів про обтяження майна №910727 та №910733. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест" судовий збір у розмірі 70 540 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок) грн. 50 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна реєстраційна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо Державної реєстраційної служби України.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (відповідачем - 1) не додано доказів надсилання її копії третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII станом на 01.01.2014 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом додано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 609,00 грн. від 25.03.2014 р. № 246.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду спору є декілька вимог, в тому числі декілька вимог немайнового характеру щодо Державної реєстраційної служби України. В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 лише в частинах позовних вимог щодо до Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Однак з платіжного доручення від 25.03.2014 р. № 246 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України (з додатками) на рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 р. у справі № 910/24775/13.

2. Повернути Державній реєстраційній службі України судовий збір у сумі 609,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 25.03.2014 р. № 246.

3. Справу № 910/24775/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков