Постанова

від 30.07.2014 по справі 910/24775/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 910/24775/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Державної реєстраційної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерпромінвест" до 1. Державної реєстраційної служби України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт", 3. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП" третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 провизнання правочинів недійсними,визнання права власності, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2013 року, ТОВ "Кондитерпромінвест" звернулось до господарського суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, ТОВ "Бетконсалт", ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Амтекс ТВП" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Позов мотивовано тим, що відповідачами незаконно відчужено на підставі договорів купівлі-продажу від 07.05.2013 року, від 13.05.2013 року та передано в іпотеку за договором № 1-0181/13/11-ІР від 13.05.2013 року нерухоме майно загальною площею 14 982,0 кв.м., а саме: виробничу будівлю (літ. А) площею 8 898,6 кв.м.; адміністративну будівлю (літ. Б) площею 236,9 кв.м.; прохідну (літ. В) площею 84,8 кв.м.; автовісову (літ. Г) площею 46,3 кв.м.; склад-клуб (літ. Д) площею 422,6 кв.м.; склад (літ. Е) площею 297,1 кв.м.; котельню (літ. Ж) площею 705 кв.м.; склад (літ. И) площею 550,8 кв.м.; тарний цех-пральню (літ. Д) площею 297,1 кв.м.; механічний цех (літ. С) площею 1 151,7 кв.м.; павільйон (літ. У) площею 213,6 кв.м.; склад (літ. Ф) площею 521,5 кв.м.; склад (літ. Х) площею 357,5 кв.м.; ангар (літ. Ч) площею 742,4 кв.м.; майстерню (літ. Ш) площею 200,7 кв.м.; мазутосховище (літ. Щ) площею 218,4 кв.м.; магазин (літ. Ц) площею 37,0 кв.м.; градирню (літ. К); насосну (літ. Э); трансформаторну підстанцію (літ. Ю); склад (літ. Я); туалет №4; сторожку №5; пожежне депо №6; насосну №7; навіс №8; навіс №35; навіс №36; споруди, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39 та яке є його власністю, а тому позивач просив визнати ці договори недійсними, визнати за ним право власності, витребувавши майно у відповідачів, зобов'язавши останніх не перешкоджати йому у користуванні цим майном.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.03.2014 року позов задоволено частково. Договори від 07.05.2013 року, від 13.05.2013 року та № 1-0181/13/11-ІР від 13.05.2013 року визнано недійсними. Визнано за ТОВ "Кондитерпромінвест" право власності на спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39 та витребувано це майно з володіння ТОВ "Бетконсалт" на користь позивача. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Амтекс ТВП", ТОВ "Бетконсалт" та записи про право власності № 378807, № 882072, № 910543, а також скасувати рішення про державну реєстрацію обтяжень спірного нерухомого майна і записів про обтяження майна № 378819, № 910727, № 910733. В решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року порушено касаційне провадження у справі за скаргами відповідачів - Державної реєстраційної служби України, ПАТ "Банк Форум", у яких вони посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просять судові рішення в частині задоволення позову скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - ПАТ "Банк Форум", перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, зокрема і після оголошення перерви в судовому засіданні до 30.07.2014 року, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, за договором № 420 від 29.12.2003 року ЗАТ "Сімферопольська конфетна фабрика" продало ТОВ "Кондитерпромінвест" майно загальною площею 14 982 кв.м., за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39, а саме: виробничу будівлю (літ. А) площею 8 898,6 кв.м.; адміністративну будівлю (літ. Б) площею 236,9 кв.м.; прохідну (літ. В) площею 84,8 кв.м.; автовісову (літ. Г) площею 46,3 кв.м.; склад-клуб (літ. Д) площею 422,6 кв.м.; склад (літ. Е) площею 297,1 кв.м.; котельню (літ. Ж) площею 705 кв.м.; склад (літ. И) площею 550,8 кв.м.; тарний цех-пральню (літ. Д) площею 297,1 кв.м.; механічний цех (літ. С) площею 1 151,7 кв.м.; павільйон (літ. У) площею 213,6 кв.м.; склад (літ. Ф) площею 521,5 кв.м.; склад (літ. Х) площею 357,5 кв.м.; ангар (літ. Ч) площею 742,4 кв.м.; майстерню (літ. Ш) площею 200,7 кв.м.; мазутосховище (літ. Щ) площею 218,4 кв.м.; магазин (літ. Ц) площею 37,0 кв.м.; градирню (літ. К); насосну (літ. Э); трансформаторну підстанцію (літ. Ю); склад (літ. Я); туалет №4; сторожку №5; пожежне депо №6; насосну №7; навіс №8; навіс №35; навіс №36; споруди.

27.09.2006 року укладено іпотечний договір № 0186-І, за яким ТОВ "Кондитерпромінвест" (іпотекодавець) поручилось перед ПАТ "Банк Форум" (іпотекодержатель) належним йому спірним нерухомим майном загальною площею 14 982 кв.м., яке знаходиться за адресою : Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39, за виконання ЗАТ "Сімферопольська конфетна фабрика" (боржник) зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0186/06/05-КL від 27.09.2006 року та додаткових угод до нього.

Пунктами 5.1, 5.4 зазначеного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Цим застереженням передбачено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", чи продажу майна будь-якій іншій особі з направленням отриманої суми на погашення заборгованості за кредитним договором (п.6.3. договору).

Керуючись положеннями зазначеного вище договору іпотеки, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу прийняв рішення про державну реєстрацію прав на предмет іпотеки за АКБ "Форум", про що свідчить витяг з Державного реєстру прав власності за індексовим № 1351843 від 18.03.2013 року.

Проте, вимоги АКБ "Форум" за кредитним договором № 0186/06/05-КL від 27.09.2006 року у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Сімферопольська кондитерська фабрика"№ 2-6/2968-2009 не визнано, а рішенням того ж суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2010 року у справі № 2-18/304-2010 відмовлено у зверненні стягнення на майно за договором іпотеки № 0186-3 від 27.09.2006 року.

06.09.2010 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Сімферопольська кондитерська фабрика" у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що свідчить довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи положення статті 609 ЦК України, за якою зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, зобов'язання ТОВ "Сімферопольська кондитерська фабрика" за кредитним договором № 0186/06/05-КL від 27.09.2006 року припинено внаслідок його банкрутства з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. З цього часу припинилась і іпотека, що забезпечувала виконання основного зобов'язання за зазначеним кредитним договором, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку про те, що на час звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 0186-І шляхом реєстрації за ПАТ "Банк Форум" права власності на спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39, банк вже не мав правових підстав на такі дії, внаслідок чого і подальше відчуження цього майна за договорами купівлі-продажу від 07.05.2013 року, від 13.05.2013 року, передача майна в іпотеку було незаконним.

Враховуючи вище наведене, суди першої та апеляційної інстанцій правомірно постановили про часткове задоволення позову, визнавши недійсними договори купівлі-продажу спірного майна від 07.05.2013 року, від 13.05.2013 року та іпотечний договір № 1-0181/13/11-ІР від 13.05.2013 року, зобов'язавши відповідача - ТОВ "Бетконсалт" повернути позивачу це майно та обґрунтовано зобов'язали Державну реєстраційну службу України скасувати рішення щодо державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачами, та його обтяження, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко