Ухвала

від 16.04.2014 по справі 8/141/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа № 8/141/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі

за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.

при секретарі судового засіданні Солоненко Т.В.

за участю представників сторін

позивача (стягувача): ОСОБА_1,

відповідача (скаржника): Галуша О.М.

відділу ДВС: Білоконь Р.П.

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" б/н. від 02.04.2014 року на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу суду від 02.08.2012 року у даній справі, в якій ставить наступні вимоги:

1. Визнати недійсним процесуальне рішення - Повідомлення державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука СІ. від 14 лютого 2014 року № 1366/2.1-28/8 про оплату боржником ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" вартості послуг розміром в 2000,00 гривень, пов'язаних з рецензуванням Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. Про незалежну оцінку майна, винесене у виконавчому провадженні № 3402041 з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2012 року № 8/141/2011/5003 про стягнення з ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 702009,53 грн.;

2. Визнати недійсною Рахунок-фактуру № РВН-5 від 14 лютого 2014 року, виставлену ТОВ "Консалтинговий центр "Маркон" (м. Київ, код ЄДРПОУ 32554999) на суму в 2000,00 грн. за рецензування Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна.

3. Визнати незаконними: бездіяльність державного виконавця Калинчука СІ. із невинесення постанови про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні щодо рецензування Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. про незалежну оцінку майна; бездіяльність із невинесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з оплати боржником на користь рецензента вартості послуг за проведення рецензування Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна; дії державного виконавця з покладення на боржника ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" витрат, пов'язаних з рецензуванням Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна, вчинені на підставі Повідомлення від 14.02.2014 року № 1366/2.1-28/8 та Рахунку-фактуру № РВН-5.

4. Визнати недійсними наслідки вчинених виконавчих дій з оплати послуг рецензування Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. про незалежну оцінку майна розміром в 2000,00 грн.

5. Визнати незаконними бездіяльність державного виконавця Калинчука СІ. із невиконання обов'язку щодо внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень повних відомостей та інформації про вчинені у виконавчому провадженні № 24020414 дії та прийняті рішення.

Зобов'язати державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука СІ. внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень усі вчинені дії та прийняті рішення.

5. Зупинити у виконавчому провадженні № 3402041 звернення стягнення на належний боржникові ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" об'єкт нерухомого майна -вбудовано-прибудоване приміщення, площею 168 кв.м., розташоване у м. Вінниці по проспекту Космонавтів, 36-А, - до набрання ухвалою, прийнятою за результатом розгляду цієї скарги, законної сили.

6. Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у заступника начальника відділу Калинчука СІ. матеріали виконавчого провадження № 34020414 з примусового виконання наказу № 8/141/2011/5003, виданого 02.08.2012 господарським судом Вінницької області, про стягнення коштів в розмірі 702009,53 грн. з боржника ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" на користь стягувача ОСОБА_1 - оригінали матеріалів для огляду в засіданні; зобов'язати державного виконавця Калинчука СІ. подати до господарського суду: засвідчені копії доказів з матеріалів виконавчого провадження та приєднати їх до справи;

Зобов'язати подати витребувані докази та повний письмовий опис матеріалів виконавчого провадження до господарського суду за три робочих дні до призначеного судового засідання.

Скарга мотивована допущеними державним виконавцем триваючими правопорушеннями щодо процедури призначення рецензування звіту про оцінку майна; порядку покладення витрат із рецензування звіту на сторону, яка заперечує результати оцінки; порушення порядку внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, інформування сторін з питань вчинюваних виконавчих дій та прийнятих рішень.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.04.2014 року. В даній ухвалі викладено результати розгляду вимог скарги за №№ 5, 6.

14.04.2014 року, на виконання вимог ухвали суду, органом ДВС надано відзив на скаргу № 3167/2.1-28/6 від 14.04.2014 року та копії матеріалів виконавчого провадження № 34020414.

16.04.2014 року органом ДВС подано до суду додаткові пояснення до відзиву на скаргу № 3241/2.1-28/6 від 15.04.2014 року.

В судове засідання з'явився позивач, представник відповідача (скаржника) та органу ДВС.

При розгляді скарги представник скаржника підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав наведених у скарзі. Позивач та представник органу ДВС заперечували проти скарги посилаючись на її безпідставність необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.01.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ТОВ "Оптіка-Люкс" на її користь вартість частки майна в сумі 694 826 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 6 948,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,27 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року рішення господарського суду Вінницької області скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 року. постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано, а рішення господарського суду Вінницької області залишено в силі.

На виконання рішення господарського суду Вінницької області 02.08.2012 року видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Оптіка-Люкс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2012 року у справі 8/141/2011/5003 за нововиявленими обставинами, яка залишена в силі судами вищих інстанцій.

В ході виконання наказу суду від 02.08.2012 року відповідач подав до суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 34020414 з виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 8/141/2011/5003 від 02.08.2012 про стягнення коштів із боржника ТОВ «Оптіка-Люкс» на користь ОСОБА_1 в розмірі 702009,53 грн..

В ході примусового виконання судового наказу державним виконавцем звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: приміщення № 173 першого поверху житлового будинку № 36А, розташованого по проспекту Космонавтів в м. Вінниці.

21.01.2013 року складено акт опису і арешту майна ТОВ «Оптіка-Люкс», а саме вбудованого приміщення № 173 по проспекту Космонавтів № 36 в м. Вінниці, яке складається з тамбура площею 2,2 кв.м., торгівельної зали площею 123,5 кв.м, торгівельної зали площею 41,5 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., умивальні площею 1,5 кв.м. та приміщення персоналу площею 6,1 кв.м., в цілому загальною площею 175,8 кв.м.

18.02.2013 року винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. На вирішення суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_6 було постановлено питання щодо визначення вартості арештованого майна.

27.02.2013 року на виконання вимог постанови державного виконавця, СОД ОСОБА_6 надано звіт № 33/13 від 27.02.2013 року про ринкову вартість (початкову ціну продажу) арештованого майна, згідно висновку якого вартість об'єкту становила 1 619 210 гривень без врахування вартості ПДВ.

28.02.2013 року на адресу сторін виконавчого провадження державним виконавцем було надіслано письмове повідомлення щодо вартості майна, визначеної звітом СОД ОСОБА_6

На підставі заперечення боржника проти результатів оцінки арештованого майна, 21.03.2013 року держаним виконавцем винесена постанова про призначення рецензента у виконавчому провадженні. Рецензентом призначено ОСОБА_7

23.04.2013 року, на виконання вимог постанови державного виконавця, ОСОБА_7 надано рецензію на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості (початкової ціни продажу) вбудовано-прибудованих приміщень першого поверху тринадцяти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 36А, здійснений СОД ОСОБА_6 від 27.02.2013, за висновком якого рецензований звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, однак має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

22.10.2013 року винесено постанову про скасування акту опису і арешту майна від 21.01.2013 року у виконавчому провадженні з виконання наказу № 8/141/2011/5003, що видав Господарський суд Вінницької області 02.08.2012 в частині 175,8 кв.м описаної та арештованої площі майна, розташованого за адресою: проспект Космонавтів, № 36-А в місті Вінниці. Даною постановою постановлено звернути стягнення на майно боржника ТОВ «Оптіка-Люкс» шляхом примусової реалізації на прилюдних торгах вбудованих приміщень з № 173-1 по № 173-12 по проспекту Космонавтів № 36-А у місті Вінниці, загальною площею 168,0 кв.м., визначеною згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 24.03.2006 за реєстровим № 983; акту передачі вбудованих приміщень І поверху від 27.03.2006; свідоцтва про власність № 358 від 13.06.2006, виданого управлінням комунального майна м.Вінниці, реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 12.09.2006 КП "ВООБТІ" за реєстровим № 1632, записаного в реєстрову книгу № 8 «додаткова».

На підставі ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи той факт, що строк чинності оцінки майна у виконавчому провадженні, виготовленого СОД ОСОБА_6 від 27.02.2013 року сплинув 28.08.2013 року, у відповідності до ст. ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" 22.10.2013 року винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. На вирішення СОД ОСОБА_6 було постановлено питання щодо визначення вартості вбудованих приміщень з № 173-1 по № 173-12 по проспекту Космонавтів № З 6-А у місті Вінниці, загальною площею 168,0 кв.м.

18.12.2013 року на виконання вимог постанови державного виконавця, СОД ОСОБА_6 надано звіт № 281/13 від 09.12.2013 року про ринкову вартість (початкову ціну продажу) арештованого майна, згідно висновку якого вартість об'єкту становила 1 241 415 гривень без врахування вартості ПДВ.

У зв'язку з запереченням боржником результатів оцінки нерухомого майна , держаним виконавцем направлено лист № 344/2.1-28/8 від 14.01.2014 року ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон», щодо повідомлення вартості робіт щодо проведення рецензування звіту із зазначенням банківських реквізитів на оплату послуг.

14.02.2014 року на виконання вимог листа державного виконавця, ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» повідомлено, що вартість послуг пов'язаних з рецензуванням Звіту про незалежну оцінку майна складає 2 000 грн.

Листом № 1366/2.1-28/8 від 14.02.2014 року ТОВ «Оптіка-Люкс» направлено повідомлення щодо оплатити вартості послуг пов'язаних з рецензуванням Звіту про незалежну оцінку майна.

13.03.2014 року на адресу органу ДВС надійшов лист - повідомлення та копія квитанції про перерахування коштів в сумі 2 000 грн. на рецензування Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна.

02.04.2014 року винесена постанова про призначення рецензента у виконавчому провадженні. Рецензентом призначено ТОВ "Консалтинговий центр "Маргон".

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З аналізу ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно вищевказаного Закону у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності- суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З наведеного слідує, що дії державного виконавця щодо покладення на боржника витрат по рецензуванню Звіту про незалежну оцінку майна, вчинені з дотриманням положень наведених вище норм.

Вимоги скаржника в частині визнання недійсним процесуального рішення - повідомлення державного виконавця про оплату боржником вартості послуг розміром в 2000,00 гривень, пов'язаних з рецензуванням Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. Про незалежну оцінку майна; визнання недійсною рахунку-фактури № РВН-5 від 14 лютого 2014 року, виставлену ТОВ "Консалтинговий центр "Маркон" на суму в 2000,00 грн. за рецензування Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна; визнання недійсними наслідків вчинених виконавчих дій з оплати послуг рецензування Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. про незалежну оцінку майна розміром в 2000,00 грн. не узгоджуються з положеннями ст. 121-2 ГПК України, на що також наголошено і у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" .

Щодо вимог скаржника викладених в п. 3 прохальної частини скарги, суд зазначає наступне.

Вимога в частині визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Калинчука СІ. із невинесення постанови про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні щодо рецензування Звіту № 281/13 від 09.12.2013р. про незалежну оцінку майна є безпідставною, оскільки, як встановлено судом, 02.04.2014 року державним виконавчим винесена постанова про призначення рецензента у виконавчому провадженні. Рецензентом призначено ТОВ "Консалтинговий центр "Маргон".

Вимога в частині визнання незаконною безвільність із невинесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з оплати боржником на користь рецензента вартості послуг за проведення рецензування Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна, виходячи з положень п. 1.5, п. 3.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень та положень ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованими.

Вимога в частині визнання незаконною дії державного виконавця з покладення на боржника ТОВ "ОПТІКА - ЛЮКС" витрат, пов'язаних з рецензуванням Звіту № 281/13 про незалежну оцінку майна також є безпідставною, оскільки покладення даних витрат вчинено у відповідності до положень ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Калинчука СІ. із невиконання обов'язку щодо внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень повних відомостей та інформації про вчинені у виконавчому провадженні № 24020414 дії та прийняті рішення суд зазначає, що внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень повних відомостей та інформації про вчинені у виконавчому провадженні та прийняті рішення регулюється Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Строк та порядок внесення даної інформації ніяким чином не впливає на вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимога скаржника про зобов'язання державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука СІ. внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень усі вчинені дії та прийняті рішення є необґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушенні права чи свободи заявника. при цьому суд не вправі зобов'язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

В п. 9.13 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги судом виноситься ухвала, в якій або визнаються доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнається постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнаються дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнаються недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язується орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнаються доводи скаржника неправомірними і скарга відхиляється.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що дії державного виконавця, при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2012 року, вчиняються з дотриманням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, керуючись вище наведеними нормами законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність доводів скаржника в зв'язку з чим відхиляє його скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" б/н. від 02.04.2014 року на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відхилити повністю.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи