Ухвала

від 14.04.2014 по справі 11/85-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2014 р. Справа №11/85-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 березня 2014 року у справі № 11/85-Д

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісресурс"

до Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк в особі Рівненської філії Акціонерного товариства "Кредобанк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання кредитного договору №106-05 від 15.04.2005р., договору застави №106-05/2 від 15.04.2005р. та договору іпотеки №106-05/1 від 15.04.2005р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Лісресурс" до ВАТ "Кредобанк" в особі Рівненської філії АТ "Кредобанк", ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", визнано недійсними Кредитний договір №106-05 від 15 квітня 2005 року, Договір застави №106-05/2 від 15 квітня 2005 року, Договір іпотеки №106-05/1 від 15 кавітня 2005 року, укладені між ТОВ "Лісресурс" та Акціонерним товариством "Кредит Банк (Україна)", від імені якої діє Рівненська філія АТ "Кредит Банк (Україна)" та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 17 жовтня 2008 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22 травня 2007 року та заборони вчиняти будь-які дії стосовно майна, що є забезпеченням за Кредитним договором №106-05 від 15 квітня 2005 року, укладеного між АТ "Кредит Банк (Україна)" та ТОВ "Лісресурс".

Відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому апелянт не додав доказів направлення копії апеляційної скарги усім іншим сторонам у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії даної скарги іншому відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Кредобанк" в особі Рівненської філії Акціонерного товариства "Кредобанк".

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 березня 2014 року у справі № 11/85-Д - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №11/85-Д повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.