Ухвала

від 28.05.2014 по справі 11/85-д

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 11/85-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.2013р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (довіреність №107 від 15.07.2013р.)

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 березня 2014 року у справі №11/85-Д

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лісресурс"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання кредитного договору №106-05 від 15.04.2005р., договору застави №106-05/2 від 15.04.2005р. та договору іпотеки №106-05/1 від 15.04.2005р. недійсними

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 травня 2014 року , представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" не з'явився.

З матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2005 року між ТОВ "Лісресурс", як позичальником, та АТ "ОСОБА_4 (Україна)" в особі Рівненської філії АТ "ОСОБА_4 (Україна)" (правонаступником якого є ВАТ "Кредобанк"), як позикодавцем, було укладено Кредитний договір №106-05, предметом якого банк зобов'язався оформити кредитну лінію у розмірі 160 000,00 євро (максимальний ліміт заборгованості) до 14 квітня 2006 року під забезпечення, а позичальник - користуватися отриманими коштами в межах ліміту кредитної лінії на цілі, передбачені даним Договором.

Хоча апелянт зазначає, що свої зобов'язання по наданню грошових коштів ТОВ "Лісресурс" у розмірі 160 000,00 євро за умовами Кредитного договору №106-05 від 15 квітня 2005 року, АТ "ОСОБА_4 (Україна)" виконало у повному обсязі, проте у матеріалах справи відсутні належні докази перерахування даних грошових коштів.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ "Лісресурс", зокрема, просило визнати вищезазначений Кредитний договір №106-05 від 15 квітня 2005 року недійсним.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з приводу апеляційної скарги та вважає за доцільне витребувати у ПАТ "Кредобанк" належні та допустимі докази перерахування ТОВ "Лісресурс" грошових коштів у розмірі 160 000,00 євро у якості виконання умов укладеного між ними Кредитного договору №106-05 від 15 квітня 2005 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та надати витребовувані докази у справі, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Відповідачу - публічному акціонерному товариству "Кредобанк" до судового засідання надати належні та допустимі докази перерахування ТОВ "Лісресурс" грошових коштів у розмірі 160 000,00 євро у якості виконання умов Кредитного договору №106-05 від 15 квітня 2005 року.

2. Роз’яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.