Рішення

від 10.10.2007 по справі 2-464/07

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-464/07

2-464/07

    РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Нова Водолага.                                                                                  10 жовтня 2007 р.

Нововодолазький районний суд

Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні селища Нова

Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради

Нововодолажского району Харківської області

про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИ   В

До суд з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на

прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1. У

судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову і пояснив, що приводом для звертання в суд

послужила та обставина, що він прострочив термін звертання з заявою до нотаріуса.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на території

Нововодолазького району Харківської області на яку він претендує як

спадкоємець. На день відкриття спадщини ОСОБА_1 був

юридично не обізнаним та не подав заяву про прийняття

спадщини. Позивач у судовому засіданні просить суд винести рішення яким

визначити додатково термін подачі заяви на прийняття спадщини до трьох місяців

після смерті його матері, а його звільнити від сплати судових витрат оскільки

він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АС.

Представник

Старовірівської сільської ради Нововодолажского району Харківської області

Біндус В.М. в судовому засіданні звернувся

з заявою відповідно до якої він виступаючи в суді від імені ради не має ніяких

претензій до того, щоб позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви

про прийняття спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип

змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного

визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим

позивачем у справі.

Суд

проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими

доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з

наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні

вимоги. У судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва

спадкового майна за позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача,

а також повністю визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є

спадкоємцем щодо майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3. Суд

вважає, що позивач не втратив права на звернення до суду з даним позовом, бо не

мав фактично можливості прийняти спадщину та належним чином не оформив юридично

своє право на успадковане майно, приймаючи до уваги його юридичну

непоінформованість, об'єктивні причини які склалися на той час, а також діючи в

інтересах відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне

продовжити термін для прийняття ним спадщини

визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174,

208,209,213-215,218 ЦПК України ст.

ст. 529,530 ЦК України

суд

В  И   R  І   Ш 

\Л   В

Позов задовольнити.

Поновити

процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання

заяви нотаріусу на прийняття спадщини для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2.