Ухвала

від 19.12.2008 по справі 2-464/07

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                Справа

№2-464/07

                                             У

Х В А Л А   

19   грудня   

2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

       в складі

:  головуючого - судді                             ОСОБА_3.

при секретарі                                         

Руденко В.М.

розглянувши 

на  попередньому  судовому 

розгляді  у відкритому судовому

засіданні в           м. Ватутіне справу

за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  

про  стягнення   коштів  

за  продаж   товару  

неналежної   якості     та 

відшкодування    моральної  шкоди, -

в с т а н о в и в :

            до  Ватутінського 

міського  суду  надійшла 

позовна  заява  ОСОБА_1  

до ОСОБА_2про  стягнення   коштів  

за  продаж   товару  

неналежної  якості   та 

відшкодування  моральної  шкоди , 

в  якій  позивачка 

просить  суд  стягнути  з   відповідачаОСОБА_2 на  

її  користь    350 

гривень  заподіяної   матеріальної   шкоди-за 

продаж   товару   неналежної  

якості,  а  саме: 

темнокоричневих    лакових   черевичок, 

стягнути  зОСОБА_2  на  її  користь  

10000  гривень   заподіяної  

моральної  шкоди   та 

стягнути  з    відповідача   на  її  користь  

судові  витрати:   витрати  

на  інформаційно-технічне   забезпечення-30  гривень.

            На   попередній 

розгляд  справи   позивачка ОСОБА_1 не  з*явилася, 

а   подала в  суд 

заяву,  в  якій 

просить  суд,  провести 

попередній  розгляд  вказаної   

справи   в  її 

відсутність, в  зв*язку  з 

сімейними  обставинами.   Крім 

того, позивачка  ОСОБА_1   подала 

в  суд    заяви 

про  відвід  всього 

складу  Ватутінського  міського 

суду.  а  саме: суддям 

ОСОБА_3  та   голові 

суду ОСОБА_4  в  зв*язку 

з  тим,  що суддя 

ОСОБА_3.,  в  провадженні 

якої  перебуває  вказана 

справа,  не  може 

брати   участь в  розгляді 

справи  і  підлягає 

відводу,  оскільки  в  

неї  особисті  неприязні 

відносини  з  суддею 

ОСОБА_3, які  виникли,   коли 

вона  працювала   слідчим  

Ватутінського  МВ  УМВС 

України  в  Черкаській 

області  та   які 

тривають   близько  10 

років.  Крім  того, 09.12.2008  року  

суддя  ОСОБА_3.   винесла 

ухвалу  про  залишення  

її  позовної  заяви  

без  руху, мотивуючи   ненаданням   нею 

доказів,  тобто, не

відкриваючи   провадження   по 

справі   та  не 

призначаючи   справу   до 

розгляду  суддя   ОСОБА_3 

надала   оцінку   доказам 

по  справі,  а 

тому  дані   обставини 

викликають    сумнів  в    

об*єктивності   та  неупередженості    при розгляді   вказаної 

справи,  а  тому 

вона  вважає,  що   

суддя    ОСОБА_3  особисто  

заінтересована   в  результаті      розгляду 

справи.

Крім  того,

позивачка  ОСОБА_1  подала 

в  суд  заяву 

про   відвід  судді 

ОСОБА_4та  вважає,  що   суддя   ОСОБА_4 не 

може  брати  участь 

в  розгляді  справи 

і  підлягає  відводу,  

оскільки   в  неї  

особисто  з  ним 

неприязні  відносини, які  виникли,  

коли  вона  працювала  

слідчим   Ватутінського  МВ 

УМВС  України  в 

Черкаській  області    та 

коли    проходила  практику, 

будучи   студенткою   факультету  

підготовки    професійних    суддів  

Національної    юридичної  академії   

ім.Ярослава  Мудрого  та  

які  тривають   близько 

10  років.  Крім того, 

ОСОБА_4тривалий  час  проживає 

в  м.Звенигородка ,  і, як 

вона  вважає,  перебуває 

в  дружніх  відносинах  

з  відповідачем  та 

прямо  заінтересований   в 

результаті   розгляду  вказаної 

справи,  а  тому,    

він,  являючись  головою 

Ватутінського   міського  суду 

Черкаської  області, може   вплинути 

на  головуючу  по 

справі-суддю ОСОБА_3    при  прийнятті  

нею  рішення   по 

вказаній   цивільній  справі, 

а  тому  дані 

обставини   викликають  сумнів  

в  об*єктивності   та 

неупередженості   при  розгляді   

вказаної  справи.

Вислухавши 

думку  відповідача,  який 

не  заперечував  проти  

задоволення  клопотання   позивачки 

ОСОБА_1,  суд  вважає 

за  необхідне    клопотання  

позивачки  ОСОБА_1 про   відвід 

головуючій    по  справі  

судді -ОСОБА_3. 

задовільнити,  поскільки   в    позивачки 

ОСОБА_1   виникли  сумніви   

в  об*єктивності   та 

неупередженості   суддів  Ватутінського 

міського  суду ,  а  тому   враховуючи, 

що   позивачка     ОСОБА_1  

звернулася  в  суд 

і  з  заявою 

про  відвід  і 

судді                   ОСОБА_4   та 

те, що на  даний  час   в  складі 

Ватутінського  міського  суду 

немає  іншого  судді, 

якому  можна   було 

б  передати   на 

розгляд  вказану  справу 

і  в  Ватутінському 

міському  суді   Черкаської 

області  неможливо  утворити 

новий  склад  суду  

для    розгляду   вказаної  

справи,  суд  вважає 

за  необхідне   передати 

справу  на  розгляд 

іншому  суду, найбільш  територіально   наближеному  

до  Ватутінського  міського 

суду  Черкаської  області, 

а  саме:  Катеринопільському  районному 

суду  Черкаської  області.

На  підставі  викладеного 

та  керуючись   ст. ст. 20,24,25, 116  ЦПК України ,суд,-           

у х в а

л и в:

            заяву   про 

відвід   головуючому  по    цивільній 

справі  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про 

стягнення   коштів   за 

продаж   товару   неналежної  

якості    та  відшкодування    моральної 

шкоди-судді  ОСОБА_3.   задовільнити,  а 

вказану  цивільну  справу 

передати  на  розгляд 

  Катеринопільського   районного  

суду  Черкаської  області.

Заяву про апеляційне 

оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської

області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

   Апеляційна

скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

                          Головуючий                                                          Н. І.

Терещенко