Ухвала
від 24.04.2014 по справі 279/217/14-ц
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/217/14-ц

Провадження № 2/279/520/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівець І. А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

25.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко»» про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко»» про усунення перешкод у користування майном мною було заявлено самовідвід.

В даний час заявлено позов між тими ж самими особами.

Відповідач по справі - ОСОБА_4, є моїм знайомим багато років з яким я заключав цивільні договори, про які відомо широкому загалу, крім того він являється чоловіком ОСОБА_5, з якою я навчася в середній школі в одному класі, наші сім'ї товаришують.

Факти дружніх відносин та інші докази товаришування не дають мені підстав об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу, тому я зобов'язаний заявити по даній справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Торгівельний дім "Садко" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

СудКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення24.04.2014
Оприлюднено29.04.2014
Номер документу38431690
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —279/217/14-ц

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Рішення від 11.01.2019

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Рішення від 11.01.2019

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 20.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Григорусь Н. Й.

Ухвала від 10.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Григорусь Н. Й.

Ухвала від 24.04.2014

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Куліченко М. В.

Ухвала від 22.04.2014

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

Рішення від 16.04.2014

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Лешко С. М.

Ухвала від 27.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Забродський М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні