Ухвала

від 28.04.2014 по справі 904/8576/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/8576/13 За позовом Приватного підприємства "АСК-СЕРВІС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 601 865,75 грн. за договором займу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: Бєлкіна М.О., довіреність № 683 від 14.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АСК-СЕРВІС ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про стягнення 550 000,00грн. - основного боргу, 13 471,23 грн. - відсотків, 38 394,52 грн. - пені за договором займу від 01.02.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. у справі № 904/8576/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. у справі № 904/8576/13 скасовано повністю, справу № 904/8576/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/8576/13 доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014р. справу прийнято до провадження суддею Назаренко Н.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014 р.

У судому засіданні 14.04.2014р. розгляд справи відкладався до 28.04.2014р.

В ході розгляду справи Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з визнанням Договору відступлення права вимоги №28/07/11 від 28.07.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН-груп" та Приватним підприємством "АСК-СЕРВІС ПЛЮС" та Договору №15 від 01.02.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Новомосковський завод залізобетонних виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН-груп" недійсними.

Позивач у судові засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу за Договором відступлення права вимоги №28/07/11 від 28.07.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН-груп" та Приватним підприємством "АСК-СЕРВІС ПЛЮС".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. у справі № 904/9162/13 Договір відступлення права вимоги №28/07/11 від 28.07.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН-груп" та Приватним підприємством "АСК-СЕРВІС ПЛЮС" та Договір №15 від 01.02.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Новомосковський завод залізобетонних виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДН-груп" визнано недійсними.

Оскільки, договір відступлення права вимоги №28/07/11 від 28.07.2011р. та договір №15 від 01.02.2011 р. визнано недійсними, то у справі № 904/8576/13 відсутній предмет спору.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми боргу підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як прострочення виконання зобов'язання за спірними договорами мало місце станом на час звернення з позовом до суду, однак під час розгляду спору (27.03.2014р.) спірні договори були скасовані, а відтак відсутнє прострочення виконання зобов'язання (відсутній предмет спору).

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись викладеним, ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/8576/13 за позовом Приватного підприємства "АСК-СЕРВІС ПЛЮС» до Публічного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ" про стягнення 601 865,75 грн. - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Назаренко