Ухвала

від 22.01.2007 по справі 40/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/389

                               ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                       ОКРЕМА УХВАЛА

22.01.07    Справа  №  40/389

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Контраст” м. Донецьк

про стягнення 9218 грн. 43  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 9218 грн. 43  коп., який утворився згідно договору поставки № 35/02-1 від 02.03.01р.

Рішенням по справі позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача  стягнуто борг в сумі 9218 грн. 43  коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Слід відзначити, що неналежне ставлення відповідача до своїх обов'язків призвели до розгляду справи в суді, що сприяло виникненню у позивача додаткових витрат у вигляді держмита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вимогами  статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових  до виконання на усій території України рішень,  ухвал, постанов.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

При вирішенні господарського спору судом виявлено недоліки в діяльності відповідача, неналежне ставлення його до своїх обов'язків, зокрема, він ухилився від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі: не надав витребувані ухвалою суду документи по справі, у звіренні розрахунків з позивачем участі не прийняв, його представники у засідання суду двічі не з'явилися, у зв'язку з чим з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Контраст” за ухилення від вчинення дій покладених судом, слід стягнути в доход держбюджету штраф у сумі 100 грн.

Крім того, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, відзначивши недоліки в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Контраст”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя

                                                           У Х В А Л И В:

1. Надіслати окрему ухвалу до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Контраст” (83055, м. Донецьк, проспект Театральний, 7, ід.код 31227686).

2. З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную: окрему ухвалу довести до працівників, що відповідають за претензійно-позовну роботу і на майбутнє усунути недоліки, виявлені в ухвалі.

3. Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 22.02.2007р. відповідно до ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 115 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Підченко Ю.О.