Ухвала

від 30.04.2014 по справі 906/1365/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Справа № 906/1365/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет-1" (смт.Черняхів Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-3" (смт.Черняхів Житомирської області)

про стягнення 324000,00 грн. та повернення орендованого майна та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-3" (смт.Черняхів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет-1" (смт.Черняхів Житомирської області)

про визнання недійсним договору оренди № 1 від 08.01.09р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Київ)

Присутні:

від стягувача (скаржника): не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.04.14р. до 30.04.14р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.11.13р. первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Стоун-3" на користь ТОВ "Сет-1" 324000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди № 1 від 08.01.09р., 36000,00 грн. неустойки, 30000,00 грн. збитків, 2370,00 грн. 3% річних та 7847,40 грн. судового збору з позовних вимог майнового характеру та 1147,00 грн. з позовних вимог немайнового характеру. Також було зобов'язано ТОВ "Стоун-3" протягом п'яти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили повернути ТОВ "Сет-1" орендоване майно - установку канатного пиляння (в комплекті з запчастинами і перфоратором для свердління DRILLЕR). У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення суду видано накази № 906/1365/13 від 28.11.13р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.14р. рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.13р. залишено без змін.

16.12.13р., коли дана справа перебувала у Рівненському апеляційному господарському суді, на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ "Сет-1" від 12.12.13р. про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 06.12.13р. ВП № 41095666 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) згідно наказу господарського суду Житомирської області № 906/1365/13 від 28.11.13р.

Скаржник також просив скасувати вказану постанову та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Житомирської області № 906/1365/13 від 28.11.13р.

В судовому засіданні 28.04.14р. представник стягувача зазначила, що подану скаргу підтримує, але просила відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що суб'єкт оскарження - відділ ДВС Черняхівського РУЮ пообіцяв стягувачу добровільно усунути підстави, що стали приводом для подання скарги.

29.04.14р. від скаржника на адресу господарського суду надійшла заява від 29.04.14р. (а.с.38), згідно якої скаржник відмовляється від поданої скарги та просить залишити її без розгляду у зв'язку з тим, що 29.04.14р. державний виконавець відділу ДВС Черняхівського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду № 906/1365/13 від 28.11.13р., що підтвердив копією вказаної постанови (а.с.39).

Представник скаржника після перерви в судове засідання 30.04.14р. не з'явився.

Ухвала господарського суду від 17.04.14р., яка направлялась боржнику за адресою: смт.Черняхів Житомирської області, майдан Рад 1, повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відділ ДВС Черняхівського РУЮ свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Відповідно до пп.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, зокрема, вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву стягувача від 29.04.14р., господарський суд вважає, що дії скаржника щодо відмови від скарги не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження за скаргою ТОВ "Сет-1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет-1" на дії відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції припинити.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Відділ ДВС Черняхівського РУЮ (12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка 4)(рек.).