Рішення

від 30.07.2007 по справі 2-299

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-299 Категорія 43

Справа № 2-299

Категорія 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                            Маневицький районний суд Волинської області

в складі:       головуючого - судді                                                  Невара О.В.

при секретарі                                                       Боймиструк О.Ф.

з участю      прокурора                                                                Дуднік М.М.

представника позивача -

Четвертнянської сільської ради

Маневицького району                                         ОСОБА_2.

відповідача                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у смт. Маневичі справу № 2-299 за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Четвертнянської

сільської ради Маневицького району Волинської

області до ОСОБА_1про стягнення 1090 гривень неправомірно отриманої

матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в

особі Четвертнянської сільської ради Маневицького району

Волинської області звернувся в суд з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення 1090 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що прокуратурою Маневицького району в ході проведеної

перевірки встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Четвертнянського

сільського голови, видала розпорядження про надання собі, як

сільському голові, матеріальної* допомоги на оздоровлення. Так, розпорядженням Четвертнянського сільського голови

№ 19 від 15.12.2006 року ОСОБА_1 надала

собі матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 1090 гривень. При цьому

питання про надання матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1. на

розгляд сесії Четвертнянської сільської ради

в порушення п. 6 постанови КМУ № 268 від 9.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці

працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" не виносилось, таке

рішення сесією сільської ради не

приймалось. Таким чином, в грудні 2006 року ОСОБА_1 незаконно отримано кошти на

загальну суму 1090 гривень.

Прокуратурою Маневицького району 5 червня 2007 року по даному факту складено протокол відносно ОСОБА_1 про

вчинення останньою правопорушення, пов'язаного

з корупцією, передбаченого п. „а" ч. 1 ст. 1 Закону України „Про боротьбу

з корупцією". Постановою

Маневицького районного суду від 11.06.2007 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та

піддано адмінстягненню у виді 850 гривень штрафу. Незаконно отримані

кошти відповідачкою в добровільному порядку не повернуті. Посилаючись на зазначені

обставини, прокурор Маневицького району просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Четвертнянської сільської

ради Маневицького району Волинської області 1090 гривень

неправомірно отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького району Дуднік

М.М., представник Четвертнянської сільської ради

Маневицького району ОСОБА_2. позовні вимоги

підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві,

просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Четвертнянської

сільської ради Маневицького району 1090 гривень

неправомірно отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення.

2

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги

визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не

заперечує. Підтвердила, що дійсно нею було видане розпорядження № 19 від 15.12.2006 року про надання сільському голові

матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну

суму 1090 гривень. Вказані кошти нею були отримані в грудні 2006 року. Питання про надання матеріальної допомоги на оздоровлення на

розгляд сесії Четвертнянської сільської ради вона не

вносила. їй відомо, що надання матеріальної допомоги сільським головам здійснюється за рішенням сесії сільської ради у межах

затвердженого фонду оплати праці працівників апарату сільської ради,

однак вона в зв'язку з недостатнім знанням діючого законодавства це питання на розгляд сесії не вносила і воно на сесії не

розглядалось.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,

що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно до пп. З п. 2, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268

від 9.03.2006 року „Про упорядкування структури та

умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів"

преміювання сільських, селищних і міських голів, голів

районних і районних у містах рад, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та

розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених

видатків на оплату праці, за рішенням відповідної ради.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2006 років відповідачкою було

видане розпорядження № 19 про надання собі,

як сільському голові, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 1090 гривень. Вказані кошти нею були отримані

в грудні 2006 року. Питання про надання

матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_1. на розгляд сесії Четвертнянської сільської ради

Маневицького району не виносилось, таке рішення сесією

сільської ради не приймалось. Зазначене підтверджується дослідженими судом

розпорядженням Четвертнянської сільської ради Маневицького району № 19 від

15.12.2006 року про надання відпустки сільському голові ОСОБА_1.,

розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2006

року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 5.06.2007 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх

сукупності, суд вважає, що оскільки надання матеріальної

допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_1 відповідно до розпорядження № 19 від 15.12.2006 року здійснювалось не за

рішенням Четвертнянської сільської ради

Маневицького району, вказане розпорядження в цій частині є незаконним, з

відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Четвертнянської сільської ради Маневицького району 1090 гривень

неправомірно отриманої в грудні 2006 року матеріальної

допомоги на оздоровлення.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, має відповідне посвідчення, вона згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету

Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року підлягає звільненню від сплати судового збору в доход

держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню

на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287,

ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у

Волинській області, МФО 803014) ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, пп. 3

п. 2, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України

№ 268 від 9.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів

прокуратури, судів та інших органів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області (р/р

35410002000999 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 04334488) 1090 (одну тисячу дев'яносто) гривень

неправомірно отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача

21740422 в ГУДКУ у

3

Волинській області, МФО 803014) 30 (тридцять) гривень витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1від сплати судового збору в доход держави звільнити згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України

„Про державне мито" від 21 січня 1993 року, як

інваліда II групи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і

поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.