Вирок

від 24.04.2007 по справі 1-239/07

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1-239/07

1-239/07

 ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2007 года       Буденновский районный суд г.Донецка в

составе:

председательствующего                       судьи Шишова О.А.

при секретаре                                        Редько С. В.

с участием прокурора                           Циммер В.А.

подсудимого                                          ОСОБА_1

защитника                                              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уроженца гор.Макеевки, 

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 

не работающего,  с неполным

средним образованием,  не женатого,  гражданина Украины,  ранее судимого 31 октября 2006 года

Буденновским районным судом гор.Донецка по ч.2 

ст.  186 УК Украины к 4 годам

лишения свободы с назначением испытательного срока 2 года,

в совершении преступления,   предусмотренного ч.  2 

ст.   186 УК Украины,

установил:

24 января 2007 года примерно в 6 час

50 мин ОСОБА_1.,  находясь возле дома

АДРЕСА_2,  увидел раннее незнакомую

ОСОБА_2с сумкой в руке,  после чего имея

умысел на открытое похищение чужого имущества подошел сзади к потерпевшей и

действуя повторно,  умышленно из

корыстных побуждений,  стал с применением

насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей вырывать у нее сумку.

ОСОБА_2 удерживая сумку руками,  от

действий ОСОБА_1 не устояла на ногах и упала на колени,  чем потерпевшей была причинена Физическая боль.

Преодолевая сопротивление ОСОБА_1. вырвал сумку из рук ОСОБА_2,  открыто похитив ее имущество,  а именно женскую сумку,  стоимостью 90 грн. в которой находились:

мобильный телефон «Нокия 6100» стоимостью 200 грн. с сим-картой», НОМЕР_1,  стоимостью 20 грн,  на счету которой находились 12 грн.; кожаный

кошелек стоимостью 30 грн,  деньги в

сумме 40 грн.; студенческий билет на имя ОСОБА_2,  не представляющей материальной ценности;

связку ключей в количестве 4-х штук,  не

представляющих материальной ценности; 3 тетради по 48 листов,  не представляющих материальной ценности,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный

ущерб на общую сумму 392 грн.,  после

чего с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении

предусмотренном ч.2  ст.  186 УК Украины вину признал указав,  что 24 января 2007 года примерно 6.50 час он

находясь возле доме АДРЕСА_2 подошел сзади к ОСОБА_2,  схватил рукой за ее сумку и стал тянуть на

себя. ОСОБА_2 удерживала сумку,  но

преодолевая ее сопротивление вырвал ее, 

после чего убежал. О том,  чтобы

потерпевшая падала и ей

2       

были причинены телесные повреждения

не видел. Впоследствии телефон продал.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном

заседании пояснила,  что 24 января 2007

года примерно в 6.50 час.  когда она

проходила возле дома АДРЕСА_3 услышала что сзади к ней подбежал ОСОБА_1.,  схватил за сумку и стал тянуть её на себя

отчего упала на колени почувствовав физическую боль. Она удерживала сумку но не

смогла удержать и нападавший убежал с сумкой в которой находились мобильный

телефон «Нокия 6100» стоимостью 200 грн. с сим-картой», НОМЕР_1,  стоимостью 20 грн,   на счету которой находились 12 грн.; кожаный

кошелек стоимостью 30 грн,  деньги в

сумме 40 грн.; студенческий билет, 

связка ключей в количестве 4-х штук, 

3 тетради по 48 листов. Кроме показаний обвиняемого ОСОБА_1,  потерпевшей, 

вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст. 

186 УК Украины полностью подтверждается материалами уголовного дела

исследованными и перепроверенными в судебном заседании:

Протоколом допроса свидетеля

ОСОБА_3.,  который пояснил,  что 24.01.2007года утром он встретил

ОСОБА_1,  который предложил ему

приобрести мобильный телефон «Нокия» за 100 грн. После чего вместе пошли на

ул.Багратиона и встретив ОСОБА_4 телефон продали ему. О том,  что телефон краденый известно не было.

(л.д.45)

Протоколом допроса свидетеля

ОСОБА_4.,  который показал что утром

24.01.2007 года он встретился со ОСОБА_3. и ОСОБА_1. Последний предложил ему

приобрести мобильный телефон «Нокия» за 100 грн. Он согласился и передав деньги

забрал телефон. О том,  что телефон был

краденый не знал. (л.д.47)

Протоколом   очной ставки 

проведенной между ОСОБА_1. и ОСОБА_2во время которой ОСОБА_2 подтвердила

о применении насилия со стороны ОСОБА_1 во время когда он отбирал ее

сумку,  (л.д.42-43).

Протоколом осмотра и изъятия у

ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокия 6100» который приобрел его у ОСОБА_1

(л.д.19)

Протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_2

коробки из под телефона «Нокия 6100», 

что подтверждает принадлежность похищенного телефона потерпевшей.

(л.д.63-64).

Протоколом воспроизведения обстановки

и обстоятельств события во время которого ОСОБА_1. показал на время место и

способ совершения преступления. (л.д.67-68)

Таким образом,  суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1

в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше

обстоятельствах и полагает что своими умышленными действиями,  вьразившимися в открытом похищении чужого

имущества (грабеже),  соединенном с

насилием,  неопасным для жизни и здоровья

потерпевшего,  совершенном повторно,  подсудимый совершил преступление

предусмотренное ч.2  ст.  186 УК Украины и такая квалификация

преступления является правильной.

Подсудимый на учете в

психоневрологическом диспансере не состоит поведение его адекватно обстановке и

у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания в

соответствии со  ст.  65 УК Украины,  суд учитывает конкретные обстоятельства дела,  в том числе обстановку и способ совершения

преступления,  тяжесть наступивших

последствий,  характер и степень

общественной опасности содеянного, 

отношение совершенного преступления к категории тяжкого,  данные о личности подсудимого,  который ранее судим,  совершил преступление во время испытательного

срока,  по месту жительства,  учебы, 

работы характеризуется положительно.

В соответствии со 

ст.  66 УК Украины,  чистосердечное раскаяние ОСОБА_1  положительную характеристику,  суд признает смягчающими вину

обстоятельствами.

3

По совокупности обстоятельств

совершенного преступления,  его

степени  тяжести,   данных 

характеризующих  личность  подсудимого ОСОБА_1,   суд приходит к убеждению что его исправление

и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление ОСОБА_1.

совершено в период предоставленного судом испытательного срока,  назначенного приговором Буденновского

районного суда г.Донецка от 31 октября 2006года,  по 

ст.  186 ч.2 УК Украины,  согласно которому ОСОБА_1. осужден к 4 годам

лишения свободы,  с назначением

испытательного срока 2 года,  при

назначении наказания необходимо применить принцип,  указанный в 

ст.  71 УК Украины о частичном

присоединении наказания по совокупности приговоров.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1.

необходимо исчислять с момента его задержания по  ст. 

115 УПК Украины - с 08 февраля 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1

до вступления приговора в силу в виде заключения под стражу,  следует оставить без изменения.

В соответствии со  ст.  81

УПК Украины вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6100»,  коробку к мобильному телефону необходимо

оставить в собственности ОСОБА_2

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 

ст.  323-324 УПК Украины,  суд,  -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в

совершении преступления предусмотренного ч.2 

ст.  186 УК Украины и назначить

ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями  ст.  71

УК Украины к наказанию,  назначенному по

настоящему приговору,  частично

присоединить наказание по приговору от 31 октября 2006года Буденновского

районного суда г.Донецка,  по ч.2  ст. 186 УК Украины согласно которому

ОСОБА_1осужден к 4-м годам лишения свободы, 

с назначением испытательного срока 2 года,  и окончательно по совокупности приговоров

определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1

исчислять с момента его задержания по 

ст.  115 УПК Украины - с 08

февраля 2007 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Нокиа 6100»,  коробку

к мобильному телефону оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО № 5

УГДУВИН Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный

суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15

суток с момента его провозглашения.