Ухвала

від 12.05.2014 по справі 1/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/169 12.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло - Сервіс»

Про стягнення 5 372 170,45 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ягодинець Д.О., довіреність № 16/10/13/3 від 16.10.2013

від відопвідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2012р. по справі № 1/169 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло - Сервіс» на користь позивача 2 644 379,13 грн.

26.03.2012р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

Ухвалою суду 11.01.2013р. суд здійснив заміну позивача ПАТ «Екостандарт» на ТОВ «Центр інфотехнологій».

19.03.2014р. ТОВ «Центр інфотехнологій» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. розгляд скарги на дії ВДВС було призначено на 11.04.2014р.

11.04.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подану скаргу на бездіяльність ВДВС.

Представник відповідача надав пояснення.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 21.03.2014р. не виконав.

Суд відклав розгляд скарги на бездіяльність ВДВС на 12.05.2014р.

12.05.2014р. представник скаржника позивача у судовому засіданні підтримав подану скаргу на бездіяльність ВДВС, наддав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвал суду від 21.03.2014р. та від 11.04.2014р. не виконав.

Суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Центр інфотехнологій» на бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва № 1/169 було видано наказ господарського суду м. Києва від 26.03.2012 № 1/169 про стягнення з ТОВ «УКРАЇНА ЖИТЛО-СЕРВІС» на користь ПАТ «Екостандарт» 2 663 336,45 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2013 №1/169 ПАТ «Екостандарт» змінено його правонаступником - ТОВ «Центр інфотехнологій».

Постановою від 10.06.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі Відділ) відкрито виконавче провадження ВП № 38284404 з примусового стягнення. Відповідачу надано строк протягом семи днів для добровільного виконання наказу господарського суду м. Києва №1/169 від 26.03.2012.

Станом на 04.03.2014 р. рішення в добровільному порядку боржником не виконано.

На підставі ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). За нормою ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За нормою ст. 57 Закону накладати арешт на майно та кошти Боржника.

На підставі ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та його реалізації.

Порядок звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи визначено розділом 6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, державний виконавець, згідно з ч.2 п 6.1 вищезазначеної інструкції, звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в тому числі в органах Державного казначейства. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах немає, то державний виконавець одержує такі дані в податкових органах, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. У разі наявності в боржника - юридичної особи декількох рахунків у різних кредитних установах державний виконавець роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, для одержання потрібної кількості дублікатів виконавчих документів для звернення стягнення на грошові кошти.

29.04.2013 стягувачем була подана заява до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про арешт коштів ТОВ «Україна Житло-Сервіс». 31.05.2013 була вдруге подана заява про арешт коштів ТОВ «Україна Житло-Сервіс» із зазначенням банківських рахунків Відповідача. 07.11.2013 була подана заява про витребування інформації щодо правовідносин та проведення Відповідачем розрахунків через КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

За нормою ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Станом на день розгляду скарги на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, виконавче провадження № 38284404 знаходиться у головного державного виконавця Мироненко Н.М. на виконанні, який, в свою чергу, протягом всього часу не вжив заходів примусового виконання наказу, не виніс постанову про арешт коштів ТОВ «Україна Житло-Сервіс», та не виконав жодних виконавчих дій примусового характеру. Письмових пояснень, на виконання вимог ухвал суду, державний виконавець теж не надав, у судове засідання державний виконавець не з`являвся, у зв`язку з чим суд вирішив задовольнити скаргу ТОВ «Центр інфотехнологій» на бездіяльність виконавчої служби.

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому, ГПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про арешт коштів ТОВ «Україна Житло - Сервіс» відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на виконання судового наказу № 1/169 від 26.03.2012р.

Суддя В.І. Мельник