Ухвала

від 09.06.2009 по справі 9/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.09р.

Справа № 9/69-09

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма "Эллин",

     м.Дніпропетровськ  

до  відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної

     інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача-1 - Попов О.О. - спец-т, довіреність № 14627 від 14.11.08р.

Від відповідача-2 - Кулик Т.А. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 7/11-2468 від 08.01.09р. 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" звернулось у лютому 2009 року із позовом до              КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, в якому просить господарський суд визнати право власності ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" на об'єкт в нежитловому приміщенні на 1 поверсі основного будинку А-3, загальною площею 150,50 кв. м, поз. 1-14, в тому числі самовільно збудований ґанок - за адресою по вул. Ливарна, 13, у складі технічного паспорту від 03.03.08р., інвентаризаційна справа № 5848.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  09.04.09р. було залучено до участі у цій справі Дніпропетрвоську міську раду у якості Відповідача-2.

У відзиві на позовну заяву Відповідач - 2 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно відповіді Земельного управління Дніпропетровської міської ради від 21.04.09 № 4/5-460 станом на 16.04.09 Дніпропетровською міською радою з ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" договорів оренди не укладався. Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

28.04.09р. позивач надав уточнення позовних вимог та просить суд визнати право власності  ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" на об'єкт в нежитловому приміщенні на 1 поверсі основного будинку А-3: поз.1(19,5 кв.м), поз.2 (1,7 кв.м), поз. 3 (51,5 кв.м), поз. 6 (0,6 кв. м), поз. 7 (49,5 кв.м), поз.8 (1,7 кв. м), поз.9 (12 кв. м), поз. 10 (8,7 кв. м), поз. 11 (0,2 кв.м), поз. 13 (2,5 кв. м), поз. 14 (11,4 кв.м), поз 15 (10,0 кв.м), тамбур літ. “а1 ”- 13,2 кв.м, ґанок  літ. “а"”- 3,5 кв. м загальною площею 169,3 кв.м., в тому числі самовільно збудований ґанок на 1/4 не житлового приміщення площею 19.6 кв.м в загальному користуванні –за адресою по вул. Ливарна, 13, у складі технічного паспорту від 03.03.08р., інв. справа № 5848.   

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

          ВСТАНОВИВ:

          У судовому засіданні 15.05.09р. представником Позивача –ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" було подано клопотання про відкладення розгляду справи для більш повного подання документів (доказів у справі), яке було задоволене судом із відкладенням розгляду справи на іншу дату.   

          Ухвалою від 15.05.09р. господарський суд Дніпропетровської області витребував у Позивача додаткові докази щодо правомірності користування ТОВ багатогалузева фірма "Эллин" та іншими особами земельною ділянкою, на якій розташовано спірний об'єкт по вул. Ливарна, 13 у м. Дніпропетровську, а також вимагав від Позивача забезпечити явку свого уповноваженого представника для з'ясування фактичних обставин справи необхідних для вирішення спору.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неприбуття Позивача у судове засідання без поважних причин (без повідомлення ним про причини неприбуття), неподання витребуваних судом доказів, а також сплив встановленого законом двохмісячного строку вирішення спору (який розпочався заново  з 09.04.09р. після залучення другого відповідача та закінчується 09.06.09р.), суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 81 ч. 1 пункт 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

        У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

 Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма "Эллин".

Суддя

 І.М. Подобєд