Рішення

від 28.05.2009 по справі 38/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/174

28.05.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство стратегічного партнерства»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Реклама»

Простягнення 72930,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаПлясов І.О.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 72930,00 грн. заборгованості.

12.05.09р. до суду надійшла заява представника Позивача, в якій він зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 62930,00 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини боргу в розмірі 10000,00 грн.

28.05.09р. надав суду уточнення позовних вимог, в якому зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 62597,50 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір надання рекламних послуг, відповідно до якого Позивач надав послуги Відповідачу по розміщенню рекламних матеріалів в тижневику «Авто Восток», «Автоmagazine», а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання), а Відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг Позивачу.

Ухвалою від 22.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.09р.

Ухвалою від 12.05.09р. розгляд справи був відкладений на 28.05.09р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів у справі.

У судове засідання 28.05.09р. представник Відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір надання рекламних послуг, відповідно до якого Позивач по завданню і за рахунок Відповідача зобов'язався надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів в тижневику «Авто Восток», «Автоmagazine», а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання) в обсязі та термін, вказаний в письмовому завданні (або графіку виходу) на рекламні послуги, яке додається до договору і являється невід'ємною частиною цього договору. При цьому Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість послуг (робіт), наданих Позивачем.

Розділом 4 договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого ціна послуг є договірною та зазначається у завданні. Оплата послуг (виконання робіт) здійснюється Відповідачем за рахунком Позивача на протязі 3 робочих днів з моменту виставлення цього рахунку. Після надання рекламних послуг (виконання робіт) по договору в цілому або по етапу, передбаченому завданням, Позивач надсилає Відповідачу акт виконаних робіт, який розглядається і підписується Відповідачем в триденний термін з моменту його отримання. Оплата за фактично надані Позивачем Відповідачу та не передплачені Відповідачем рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку Позивача, складеного за цим актом.

На виконання умов вказаного договору Позивач надав, а Відповідач прийняв рекламні послуги на загальну суму 145860,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), наявними у матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив надані послуги в сумі 83262,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за надані послуги становить 62597,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Спір у справі виник з причини того, що Відповідач не виконав повністю і вчасно своїх зобов'язань за укладеним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір надання рекламних послуг, відповідно до якого Позивач по завданню і за рахунок Відповідача зобов'язався надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів в тижневику «Авто Восток», «Автоmagazine», а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання) в обсязі та термін, вказаний в письмовому завданні (або графіку виходу) на рекламні послуги, яке додається до договору і являється невід'ємною частиною цього договору. При цьому Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість послуг (робіт), наданих Позивачем.

Як встановлено судом, відповідно до розділу 4 договору оплата за фактично надані Позивачем Відповідачу та не передплачені Відповідачем рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку Позивача, складеного за цим актом.

Як встановлено судом, Позивач надав Відповідачу послуги за договором на суму 145860,00 грн., проте Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 83262,50 грн. У Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 62597,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за надані рекламні послуги в розмірі 62597,50 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Оскільки позов задоволено повністю, Відповідач частину боргу сплати після подачі Позивачем позову до суду судові витрати покладаються на Відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Реклама»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, кв. 12; код 34819815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство стратегічного партнерства»(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42 А, к. 426; код 31941923) основний борг в сумі 62597 (шістдесят дві тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 50 коп., державне мито в сумі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.06.2009р.