Рішення

від 10.06.2009 по справі 36/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/202

10.06.09

За позовом            Відкритого акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне агентство нерухомості «ГЕО-КАПІТАЛ КРИМ»

Про                        визнання права власності

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача                    Сосенко В.М. по довіреності № 008/08 від 01.04.2009р.

Від відповідача                    не з'явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне агентство нерухомості «ГЕО-КАПІТАЛ КРИМ»про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,70 кв.м., жилою площею 31,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 11/8, кв. 18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. порушено провадження у справі № 36/202, розгляд справи призначено на 10.06.2009р.

В засіданні суду 10.06.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2009р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 25.05.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ, № 586245 від 09.06.2009р., доданому до матеріалів справи.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «ФІНЕКСБАНК»(далі позивач, банк, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне агентство нерухомості «ГЕО-КАПІТАЛ КРИМ»(далі відповідач, позичальник, іпотекодавець) 22.12.2006р. було укладено кредитний договір № ВКЛ/980-06/124.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору банк надав позичальнику  грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 350 000,00 грн.

Строк користування кредитною лінією, згідно з п. 1.3 договору, з 22.12.2006р. по 19.12.2008р. включно.

Сторони дійшли згоди (п. 1.4 договору), що розмір плати за користування кредитною лінією у вигляді відсотків становить 19% річних.

Виконання позичальником своїх зобов'язань по договору, відповідно до п. 2.1 договору, забезпечується заставою нерухомого майна вартістю 820 020,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 11/8, кв. 18.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір 22.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., зареєстрований в реєстрі за № 371.

Відповідно до пункту 2 договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, вул. Бажова, 11/8, кв. 18, загальною площею - 50,70 кв.м., жилою площею -31,50 кв.м. (далі - квартира).

Сторони домовились (пункт 1.3 договору), що іпотека, передбачена умовами цього договору, розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов'язання або відсотків за основним зобов'язанням, та не потребує державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за цим договором.

Вартість предмета іпотеки визначена взаємною згодою між іпотекодавецем та іпотекодержателем і становить 820 020,00 грн. (пункт 5 договору).   

Згідно з п. 15 Договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя зокрема, передбачений п. 15.3 договору іпотеки, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в підпунктах 15.3.1 та 15.3.2 Договору іпотеки. Відповідно до підпункту 15.3.1 договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № ВКЛ/980-06/124 від 22.12.2006р., виконав неналежним чином, чим порушив свої зобов'язання. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 605 165,46 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

-          передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

-          право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотекодержатель, згідно з приписами ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Судом встановлено, що таким застереженням в Договорі іпотеки, укладеному між сторонами, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, є положення підпункту 15.3.1 п. 15.3 Договору іпотеки.

Власникові, як вбачається із змісту ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України (частини 1 та 2) передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Із наданих матеріалів судом встановлено, що позивач є добросовісним набувачем права власності на нерухоме майно (квартиру) квартиру загальною площею 50,70 кв.м., жилою площею 31,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 11/8, кв. 18.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що вимоги викладені у позовній заяви обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 20021524) на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,70 кв.м., жилою площею 31,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 11/8, кв. 18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне агентство нерухомості «ГЕО-КАПІТАЛ КРИМ» (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 51, код ЄДРПОУ 33196990) на користь Відкритого акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 20021524) 8 200 (вісім тисяч двісті) грн. 21 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                                   Трофименко Т.Ю.