Постанова

від 16.06.2009 по справі 3/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009                                                                                       Справа№  3/98-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі:  Стуковенковій О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: Матвєєва Т.В. (дов. № 52/16/116  від 23.12.08 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  07.04.2009 р.  у справі № 3/98-09

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг

про   стягнення 346 206 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 07.04.09 р. у справі № 3/98-09, яке підписано 17.04.2009 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Юзіков С.Г.), задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”           м. Кривий Ріг про  стягнення 346 206 грн. 92 коп. заборгованість за постачання та транспортування коксо-доменної суміші за договором № 874Н/1354 від 18.05.2007 р.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважну причину пропуску –отримання  рішення  27.04.09 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2009 р. відновлено строк подання апеляційної скарги.

Скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати оскаржуване рішення і відмовити у задоволенні позову, так як позивачем не надані належні докази виставлення рахунків-фактур, які є обов'язковими для встановлення факту та часу прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно з п.5.4 договору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, так як  доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не відповідають дійсності. Позивачем до позовної заяви були додані копії реєстрів про передачу рахунків-фактур відповідачу та копія довіреності, що підтверджує право представників відповідача отримувати вказані документи і цей факт відображений в рішенні суду, яке оскаржується.

Неявка представника позивача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача,  розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” (постачальник), найменування якого відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.2007 р. змінено на ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, який є правонаступником ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”, як це вбачається зі Статуту (а.с. 10), та ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (споживач) укладено договір № 874Н/1354 від 18.05.2007 р. на постачання  і транспортування коксо-доменної суміші.

Згідно з умовами п.1.1 договору постачальник зобов'язався здійснити постачання та транспортування коксо-доменної суміші, а споживач зобов'язався прийняти коксо-доменну суміш і в строк, передбачений п.5.4 договору, оплатити вартість прийнятого обсягу коксо - доменної суміші і витрати по транспортуванню коксо-доменної суміші.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня-листопада 2008 р. поставив відповідачу коксо-доменну суміш у кількості 4 552 тис. м3, що підтверджено актами № 164 від 31.10.2008 р. та від 30.11.2008 р. № 170, які підписані сторонами у справі і скріплені печатками (а.с. 17-18).

Загальна вартість поставленої відповідачу коксо-доменної суміші складає 346 206 грн. 92 коп.

Відповідно до п.5.4 договору відповідачу були надані для оплати рахунки-фактури від 31.10.2008 р. № 25/02002 та від 28.11.2008 р. № 25/02188 (а.с. 19-20), які отримав представник відповідача Сидоренко М.А.

Відповідач вартість отриманої продукції не сплатив, чим порушив вимоги статей 525, 526 ЦК України, 193 ГК України.

ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” не заперечує, що отримав продукцію на суму 346 206 грн. 92 коп. але заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що позивач не надав доказів виникнення у нього зобов'язання по оплаті, так як позивач не надав доказів пред'явлення рахунків для оплати.

Господарський суд не прийняв до уваги доводи відповідача, оскільки матеріали справи містять докази постачання продукції, докази вручення відповідачеві рахунків-фактур і стягнув з відповідача позовну суму.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно задовольнив позов, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Рішення господарського суду, яке оскаржується, відповідає обставинам та матеріалам справи і при його винесенні не було порушено норм матеріального та процесуального права.

          Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2009 р. у справі № 3/98-09 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька  

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                 І.Г. Логвиненко

18.06.2009 р.