Ухвала

від 29.05.2014 по справі 48/537

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 48/537

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013

у справі № 48/537 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 48/537.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Належною копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом та формою оригіналу, тобто, документ, вірність якого засвідчено особою або органом, який видав цей документ.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Як вбачається із змісту поданої касаційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_2, яка діє відповідно до довіреності від 01.11.2013. Проте, копія вказаної довіреності, яка додана до касаційної скарги не може бути належним доказом на представництво ОСОБА_2 інтересів ТОВ "Аеліта", оскільки ця довіреність не засвідчена належним чином. Відтак, наведені обставини не дають підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлено такі реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги:

- Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, 22030004;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Рахунок отримувача: 31211254700007;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Символ звітності банку: 254;

- Код банку отримувача: 820019.

Як вбачається зі змісту доданої до касаційної скарги квитанції № 62 від 03.04.2014 вказані в ній платіжні реквізити не відповідають жодному з реквізитів для сплати судового збору саме за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, додана до касаційної скарги квитанція № 62 від 03.04.2014 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору міста Києва, який, відповідно до ст. 29 ГПК України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони.

Згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 48/537 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеліта".

Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков