Постанова

від 04.02.2015 по справі 48/537

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 48/537 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" до третя особа: за участю: 1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації Прокуратури міста Києва провизнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" звернулося до господарського суду з позовом до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 30.09.2011 року № 1618-П щодо затвердження висновку про вартість нежитлової будівлі літ. "А-7" у м. Харків, вул. Енгельса, 9 та зобов`язання відповідачів укласти з ним договір купівлі-продажу зазначеного вище будинку за ціною, яка була б визначена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заявою від 15.04.2014 року позивач уточнив свої вимоги та просив поряд з визнанням наказу № 1618-П від 30.09.2011 року недійсним зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ "А-7", площею 1 955,1 кв.м., що знаходиться за адресою у м. Харків, вул. Енгельса, 9 за 6 593 017 грн. (з урахуванням ПДВ), що відповідає вартості цієї будівлі, визначеній Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у висновку № 4461/12-42 від 22.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, а рішенням того ж суду від 19.06.2013 року у задоволені позовних вимоги до Фонду державного майна України відмовлено. Позовні вимоги до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області "Про затвердження висновку про вартість майна" № 1618-П від 30.09.2011 року та зобов`язано укласти з позивачем договір на умовах останнього.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року рішення господарського суду першої інстанції у частині задоволення позову скасовано та постановлено нове рішення про відмову у позові.

Постанову апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, зокрема і після оголошеної у судовому засіданні перерви до 04.02.2015 року судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

За приписами п. 51 Закону України "Про Державну програму приватизації" у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25 % залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об`єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.

За ч. 1 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації.

Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Порядок проведення оцінки майна, у тому числі в процесі приватизації, врегульовано Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, згідно з якою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, що підлягає приватизації, має здійснюватися на підставі інвентаризації об`єкта, яку проводить балансоутримувач, зі складанням і поданням органу приватизації на затвердження зведеного акту та передавального балансу за результатами інвентаризації майна на дату оцінки - останню дату місяця.

За п. 19 цієї Методики саме державні органи приватизації затверджують оцінку майна у разі його приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, і визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом.

Прийнявши рішення про приватизацію шляхом викупу ТОВ "Аеліта" об`єкта малої приватизації - нежитлового будинку, площею 1 955,1 кв.м., у м. Харків, вул. Енгельса, 9 орган приватизації видав наказ № 1107-П від 20.07.2011 року, провів інвентаризацію та оцінку майна з дотриманням вимог зазначених вище нормативних актів, тоб то вчинив дії у відповідності до повноважень, визначених законом, а тому апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що визначивши ціну продажу на підставі судової, будівельно-технічної експертизи господарський суд першої інстанції безпідставно взяв на себе виконання функцій, які віднесені до компетенції визначеного законом органу, правомірно постановив про скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову у цій частині та прийняв нове рішення про відмову у позові і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко