Постанова

від 11.12.2006 по справі 6/342

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/342

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.12.2006                                                                                           № 6/342

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Коваленка В.М.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:                              Котелянець О.О.

 За участю представників:

 від позивача - Яковіщук Д.Д. (дов. від (дов. від 09.12.2006 р., б/н);

 від відповідача - Безвенюк В.П. (дов. від 29.09.2006 р., б/н)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спеціалізованої акціонерної страхової компанії "Скіф"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.09.2006

 у справі № 6/342 (Ковтун С.А.)

 за позовом                               Приватного підприємства "Євродент"

 до                                                   Закритого акціонерного товариства "Спеціалізованої акціонерної страхової компанії  

 про                                                  стягнення 19241,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 07.09.2006 р. по справі № 6/342 позов Приватного підприємства “Євродент” (далі – позивач, ПП “Євродент”) до Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” (далі – відповідач, САСК “Скіф”) про стягнення 19 247,75 грн. задоволено повністю. Так, стягнуто зі Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” (м. Київ, вул.. Мартиросяна, 16/14, рахунок 260093010323 в АБ “Старокиївський банк”, МФО 321477, код 19033737) на користь Приватного підприємства “Євродент” (м Київ,  вул.. Крутий узвіз, 6/2, рахунок 26002301005606 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767, код 24939727) 19 2241,75 грн. боргу, 192,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Приватному підприємству “Євродент” (м Київ,  вул.. Крутий узвіз, 6/2, рахунок 26002301005606 в АКБ “Мрія”, м. Київ, МФО 321767, код 24939727)зайво сплачене державне мито в розмірі 6,75 грн., перераховане платіжним дорученням № 0439 від 12.04.2006 року.

Спеціалізована акціонерна страхова компанія “Скіф”, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2006 року у справі № 6/342 та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог, відповідач зазначає, що при прийняті оскаржуваного рішення у справі судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи та висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Приватне підприємство “Євродент” надало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2006 року без змін, а скаргу Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” – без задоволення.

Ухвалою від 07.11.2006 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” до провадження та призначив її розгляд на 11.12.2006 року.

В судове засідання 11.12.2006 року з'явились представники позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Приватне підприємство “Євродент” (ідентифікаційний код 24939727) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.08.1997 року як юридична особа.

Спеціалізована акціонерна страхова компанія “Скіф” (ідентифікаційний код 19033737) зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.11.1993 року як юридична особа.

01.08.2003 року між Спеціалізованою акціонерною страховою компанією “Скіф” (Замовник) та Приватним підприємством “Євродент” (Виконавець) був укладений договір № 8А про надання медичних стоматологічних послуг, згідно умов якого Виконавець надає стоматологічні послуги пацієнтам – застрахованим Замовника, згідно надання останніми заяви встановленої Замовником форми, завіреної оригінальною (мокрою) печаткою Замовника, та попереднього дзвінка (замовлення) по телефону від Координатора – відповідальної особи. Список Координаторів додається, і є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до ст.. 4 договору, розрахунки між сторонами проводяться замовника протягом терміну дії договору на підставі Прейскуранту цін на медичні послуги, діючого в установі Виконавця на час надання стоматологічних послуг застрахованим Замовника. Затверджений Виконавцем Прейскурант є невід'ємною додатком до Договору, має юридичну силу угоди про узгоджену ціну. У випадку зміни цін на медичні послуги Виконавець повинен повідомити про це за 15 днів до передбачуваної дати впровадження нових цін будь-яким способом (телефон, факс, пошта) з подальшим представленням нового Прейскуранту (поштою).

Договором також передбачено, що перед початком лікування Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі попередньої вартості, встановленої лікарем після консультації. Додаткові роботи, які виникли в ході лікування сплачуються перед їх виконанням. При наданні Виконавцем стоматологічних послуг в швидко допоміжних випадках, Замовник авансовий платіж не здійснює. Сплата виконаних робіт в цьому випадку здійснюється на підставі рахунку протягом 3-ьох банківських днів.

Як обумовлено договором, кінцевий розрахунок за фактично надані стоматологічні послуги здійснюється на підставі акту виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів. Акт виконаних робіт складається 1 раз на місяць та передається Замовнику поштою. Можлива попередня передача акту виконаних робіт по факсу.

Згідно ст.. 9 договору, договір діє до того часу, поки одна із сторін не заявить про його припинення. Оскільки, відповідно до матеріалів справи, жодна із сторін не подавала такої заяви, на час розгляду справи даний договір від 01.08.2003 року є чинним.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі – ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи, наказами ПП "Євродент" № 01/05/1-общ від 01.05.2004 року та № 15/01/1-общ від 15.01.2006 року “Про зміну цін на стоматологічні послуги в ПП "Євродент" було затверджено прейскуранти цін стоматологічних послуг з 01.05.2004 року та з 15.01.2006 року.

Акти виконаних робіт від 09.11.2005 року на суму 3 515,60 грн., від 09.12.2005 року на суму 4 653,30 грн., від 10.01.2006 року на суму 5 513,10 грн. підписані обома сторонами договору, тобто факт надання послуг позивачем у ці періоди на суму 13 682,00 грн. відповідачем визнається.

Крім того, оскільки прейскурант цін було змінено 01.05.2004 року та 15.01.2006 року, тобто до підписання  зазначених актів виконаних робіт, то, підписавши ці акти, позивач фактично визнав нові ціни, відповідно до нових прейскурантів.

Відповідно до умов договору, позивач надає послуги пацієнтам за представленими останніми заявами встановленої Спеціалізованою акціонерною страховою компанією “Скіф” форми. В матеріалах справи наявні копії заяв Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” щодо надання медичної допомоги.

Разом з тим, надання медичних послуг застрахованим Спеціалізованою акціонерною страховою компанією “Скіф” особам у січні та лютому 2006 року на суму 5 559,75 грн., акти виконаних робіт за які останнім не підписані, підтверджується копіями заяв відповідача про надання медичної допомоги, складеними відповідно до п. 3.1 Договору, довідками про надання стоматологічних послуг та амбулаторними картками застрахованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою акціонерною страховою компанією “Скіф” також частково оплачено надані позивачем послуги, що підтверджується довідками АКБ “Мрія” про надходження грошових коштів на рахунок Приватного підприємства “Євродент” від САСК “Скіф” за надання стоматологічних послуг.

Щодо тверджень відповідача, що договір № 8А від 01.08.2003 року взагалі не укладався сторонами у зв'язку із недотриманням процедури укладення, передбаченої умовами договору, та у зв'язку із тим, що довіреність на укладення договірних відносин між сторонами спірних відносин на Строк Л.М., яка укладала спірний договір, не видавалась, то вони спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦК України, наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Довідками АКБ “Мрія” про надходження грошових коштів на рахунок Приватного підприємства “Євродент” від САСК “Скіф” за надання стоматологічних послуг, що були предметом договору № 8А від 01.08.2003 року, підтверджується факт здійснення вказаних оплат протягом тривалого часу - 2004-2006 років, що в свою чергу є доказом схвалення спірного договору.

Разом з тим, відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 31.08.2006 року, станом на 15.08.2006 року директором Залізничної філії Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф”, яка була Замовником за спірним договором, значиться Строк Людмила Миколаївна.

Отже, підстав вважати, що спірного договору в юридичному сенсі не існувало немає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством “Євродент” направлялась на адресу відповідача претензія на суму 16 833,50 грн., яка, згідно відмітки Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф”, завіреної печаткою, була отримана ним 06.03.2006 року. Однак, відповіді на дану претензію відповідач не надав і кошти не сплатив.

Таким чином, Спеціалізована акціонерна страхова компанія “Скіф” не виконала належним чином покладені на неї умовами договору від 01.08.2006 року № 8А обов'язки, чим порушила ст. 526 Цивільного кодексу України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, вимоги Приватного підприємства “Євродент” про стягнення з відповідача 19 241,75 грн. боргу є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції Спеціалізованою акціонерною страховою компанією “Скіф” не доведено свої апеляційні вимоги та не спростовано позовні вимоги Приватного підприємства “Євродент” в повному обсязі, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення господарського суду м. Києва від 07.09.2006 року по справі№ 6/342 за позовом Приватного підприємства “Євродент” до Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф” про стягнення 19 241,75 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу Спеціалізованої акціонерної страхової компанії “Скіф”  – без задоволення.

2.          Справу № 6/342 повернути до господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

 Судді                                                                                          Вербицька О.В.

                                                                                          Пантелієнко  В.О.

15.12.06 (відправлено)