Ухвала

від 02.06.2014 по справі 607/23943/13-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.06.2014 Справа №607/23943/13-к Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_6 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час відкритого судового засідання в залі суду в м.Тернополі з розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду та перешкоджати розгляду судового провадження, тобто є ризики передбачені ст.177 КПК України, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Учасники судового розгляду заперечень не заявили.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Станом на даний час судове провадження не завершено з причин, що не залежать від суду, оскільки немає відомостей про вручення копії позовної заяви відповідачу, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням.

Підстав для зміни запобіжного заходу, або його скасування немає.

Ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню іншим чином продовжують існувати.

З метою запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, необхідно продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого з часу його закінчення на два місяці, тобто 60 днів.

Керуючись главою 18 та ст.331, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто 60 днів.

Датою і часом закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 вважати 2 серпня 2014 року в 11 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 і прокурору та направити в ІТТ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1