Ухвала

від 31.07.2014 по справі 607/23943/13-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 Справа №607/23943/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_6 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час відкритого судового засідання в залі суду в м.Тернополі з розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України,-

встановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 2 серпня 2014 року.

Клопотання в порядку глави 18 КПК України прокурором не заявлено. Іншими учасниками клопотань щодо запобіжного заходу не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду та перешкоджати розгляду провадження, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_10 пояснив, що наведені прокурором ризики відсутні.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Станом на даний час судове провадження не завершено з причин, що не залежать від суду.

Суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу, або його скасування немає. Ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню іншим чином продовжують існувати. За таких обставин необхідно продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого з часу його закінчення на два місяці, тобто 60 днів.

Керуючись главою 18 та ст.331, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 30 вересня 2014 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 і прокурору та направити в ІТТ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1