Рішення

від 05.12.2006 по справі 13/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.06р.

Справа № 13/281-06

за позовом Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, Волинська область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Північно-Західна Нафтова група -

Україна”, м. Діпропетровськ

про

стягнення 32 292 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -ОСОБА_2, представник,

дов. НОМЕР_1 від 23.03.2006р.

Від відповідача -Білий С.В.,

представник, дов. б/н від 27.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа-підприємець

ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

„Північно-Західна Нафтова група - Україна” заборгованість за надані транспортні

послуги у розмірі 32 292 грн. 00 коп., на підставі договору про надання

транспортних послуг НОМЕР_2 від 01.08.2005р.

Відповідач позовні вимоги не

визнає, посилаючись на те, що, відповідно до усної домовленості, протягом

серпня - жовтня 2005 р. Позивачем для Відповідача були надані транспортні

послуги на загальну суму 78 720 грн. 00 коп., про що свідчать акти приймання

виконаних робіт. Відповідачем частково сплачено суму за надані послуги у

розмірі 46 428 грн. 00 коп. Позивач не звертався до Відповідача з вимогами про

погашення заборгованості у розмірі 32 292 грн. 00 коп.

За згодою представників сторін в

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський

суд,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005р. між Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю

„Північно-Західна Нафтова група - Україна” укладено договір про надання

транспортних послуг НОМЕР_2 (надалі Договір), відповідно до якого виконавець

(Позивач у справі) виділяє автотранспорт, для перевезення темних

нафтопродуктів, в справному технічному стані по маршруту, вказаному замовником

(Відповідачем у справі), а Відповідач зобов'язується прийняти результати

наданих послуг і повністю оплатити їх вартість згідно з умовами Договору.

Позивач надав Відповідачу

транспортні послуги на загальну суму 78 720 грн. 00 коп., що підтверджується

актами приймання виконаних робіт.

Акти приймання виконаних робіт

погоджені з Відповідачем та ним підписані.

На підставі п. 3.4 Договору сторони

проводять кінцеві розрахунки між собою у триденний термін з дня підписання акту

виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3. Договору,

розрахунки за послуги здійснюються Замовником (Відповідачем у справі) шляхом

перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (Позивача у справі),

відповідно до рахунків та актів прийомки виконаних робіт, що узгоджуються

сторонами.

Відповідач за вказані послуги

розрахувався частково у розмірі 46 428 грн. 00 коп.

Станом на 29.09.2006р.

заборгованість Відповідача становить 32 292 грн. 00 коп.

Заборгованість Відповідача

підтверджується: Договором, копіями актів, копіями банківських виписок, актами

звірки взаєморозрахунків, копією вимоги НОМЕР_3 від 01.08.2006 р., доданими до

позовної заяви.

На момент розгляду справи доказів

погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Позовні вимоги підлягають

задоволенню з наступних підстав.

До справи долучено договір про

надання транспортних послуг НОМЕР_2, укладений між сторонами 01.08.2005 р.та

підписаний сторонами. Відповідач не спростовує наявність даного Договору,

доказів щодо внесення змін або розірвання цього Договору відповідачем не

надано. Відповідач також не заперечує наявність неоплачених транспортних

послуг, які складають суму 32 292 грн. 00 коп. та повністю визнає суму боргу,

про що вказує у відзиві на позовну заяву. Факт наявності боргу підтверджується

підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків від 31.03.2006 року та від

01.11.2006 року, долученими до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявні акти

прийомки виконаних робіт за період з серпня по жовтень 2005 року, який

відповідає періоду дії Договору,  вказані

акти підписані сторонами.

Як вбачається із Договору та вищевказаних

документів, всі надані транспортні послуги були здійсненні протягом дії

Договору, з підписанням відповідних актів.

До справи долучено копії

банківських виписок, які свідчать про часткову оплату відповідачем за надані

транспортні послуги у розмірі 46 428 грн. 00 коп. Як вбачається із зазначених

документів, оплату за надані послуги відповідач здійснював у порядку,

передбаченому п. 3.3 Договору.

Доводи відповідача про те, що

протягом серпня - жовтня 2005 р. Позивачем для Відповідача були надані транспортні

послуги на загальну суму 78 720 грн. 00 коп., відповідно до усної домовленості

сторін, спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Відповідачем не надано доказів про

існування між сторонами інших договірних зобов'язань, іншого договору.

Щодо доводів Відповідача про те, що

Позивач не звертався до нього з вимогою про погашення заборгованості за

Договором про надання транспортних послуг, тому що відповідач не отримав

вимогу, а на поштовому повідомленні зазначений 

підпис особи, яку було звільнено з підприємства, то вони також

спростовуються наявними матеріалами справи.

Із копії вимоги про оплату вартості

наданих послуг на суму 32 292 грн. 00 коп. вбачається, що направлена вона на

адресу відповідача 01.08.2006 року за вих.НОМЕР_3. Факт отримання вказаної

вимоги відповідачем 07.08.2006 року підтверджується долученим до справи

поштовим повідомленням з підписом представника відповідача ОСОБА_3.

За умовами ч. 3 ст. 92 ЦК України,

у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної

особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що

третя особа знала чи за всіма обставинами не могла знати про такі обмеження.

Позивач не знав і не міг знати про звільнення працівника із підприємства

відповідача. Крім того, відповідачем не надано належних доказів щодо звільнення

працівника ОСОБА_3 з підприємства відповідача.

З урахуванням викладеного, суд

вважає, що зобов'язання між сторонами виникли з Договору НОМЕР_2 про надання

транспортних послуг від 01.08.2005 року.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України

зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у

відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено,

що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов,

які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України

встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом.

За умовами ст. 173 ГК України та

ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору.

На підставі вищезазначеного,

господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного,

керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В

:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Північно-Західна Нафтова група - Україна”, 49112, м.

Дніпропетровськ, вул. Кольська, 5/4 (код ЄДРПОУ 31929775, р/р 26009309730201 в

філії Київ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 305571) на користь Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_4, р/р

НОМЕР_5, НОМЕР_7 в АППБ „Аваль”, МФО НОМЕР_6) 32 292 грн. 00 коп.

(тридцять дві тисячі двісті дев'яносто дві гривні 00 копійок) -заборгованості,

322 грн. 92 коп. (триста двадцять дві гривні дев'яносто дві копійки)

-витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять

гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                                     

І.А.Рудь

Рішення

підписано 19.12.2006 р.