Ухвала

від 05.06.2014 по справі 906/1898/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 906/1898/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До: Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області (смт. Великі Коровинці)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирське обласне управління водних ресурсів (м. Житомир); Великокоровинецке селищне комунальне підприємство "Каскад" (смт. Великі Коровинці)

про зобов'язання виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядався позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) про зобов"язання Великокоровинецьку селищну раду Чуднівського району Житомирської області виконати рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.08.2013 р. №1.16/-67 у справі №4.7.7-66/2013.

Рішенням господарського суду від 05.06.2014 р. у справі № 906/1898/13 позов задоволено; зобов'язано Великокоровинецьку селищну раду виконати зобов'язання, передбачене пунктом 2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2013 р. №1.16/-67р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №4.7.7-66/2013 шляхом внесення змін до рішення Великокоровинецької селищної ради від 14.02.2012 р. № 287 в частині встановлення обґрунтованих норм витрат води на одну людину.

Під час розгляду вказаного позову господарським судом виявлено недоліки в діяльності Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир).

Так, в матеріалах справи є дві копії рішення відповідача від 14.02.2012 р. № 287 щодо затвердження тарифів на водопостачання та відведення з різними тарифами на водопостачання та водовідведення без лічильника при нормі споживання 4,5 м. куб. на одну людину: 32,18 грн. (а. с. 57) та 22,50 грн. (а. с. 65).

В результаті огляду протоколів сесій Великокоровинецької селищної ради, рішень прийнятих радою за 2012 р., виявлено, що оригінальний текст рішення №287 від 14.02.2012 р. (копія на а. с. 105) відрізняється від копій цього рішення, які долучено до матеріалів справи та які знаходяться на аркушах справи 57 і 65).

В засіданні суду Великокоровинецький селищний голова Пащенко Л.М. пояснила, що в матеріалах справи на аркушах справи 57 і 65 знаходяться проекти рішень ради та те, що позивачу під час перевірки помилково було надано проект рішення ради, а не копію з оригіналу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час перевірки щодо порушення відповідачем вимог антимонопольного законодавства досліджувалось саме копія рішення відповідача від 14.02.2012 р. №287 (а. с. 57), яке не набрало законної сили та є, на думку відповідача лише одним з проектів рішення, яке виносилось на розгляд сесії, що підтверджено представниками позивача в засіданні суду

Вказане свідчить про неналежну організацію роботи Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України під час здійснення перевірки його фахівцями обставин щодо вчинення Великокоровинецькою селищною радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в частині витребовування від відповідача оригіналів документів для огляду та долучення належним чином їх засвідчених копій до матеріалів справи №4.7.7-66/2013.

Згідно з частиною 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, яка надсилається, зокрема, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Тому слід винести окрему ухвалу Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з метою вжиття відповідних заходів реагування та недопущення в подальшому вищевказаних порушень.

Згідно із п. 5.9. постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції", суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з метою вжиття відповідних заходів реагування та недопущення в подальшому порушень. в частині проведення перевірок, витребовування від підприємств, установ та організацій, щодо яких проводиться перевірка стосовно порушення антимонопольного законодавства, оригіналів документів для огляду та долучення належним чином їх засвідчених копій до матеріалів справи

2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи для усунення недоліків повідомити господарський суд Житомирської області в місячний строк.

3. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирське обласне територіальне відділенню Антимонопольного комітету України, 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольва, 12