Ухвала
від 13.05.2014 по справі 826/5486/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25140/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 р.

у справі №826/5486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 р. у справі №826/5486/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, остання підписана представником позивача - ОСОБА_1, у той же час, оформленого належним чином документа про його повноваження до касаційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено що розмір судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, розмір судового збору станом на день подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 р. у справі №826/5486/13-а становив 3 410,40 грн., у той час як скаржником було сплачено 1 605,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 13.06.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.06.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.05.2014
Оприлюднено13.06.2014
Номер документу39185226
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5486/13-а

Рішення від 16.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 15.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Постанова від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 16.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Постанова від 23.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні