Ухвала
від 24.04.2014 по справі 826/20168/13-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20168/13-а Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-НІКЕ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002302001 від 20.08.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 28.02.2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду 16.04.2014 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про продовження поновлення пропущеного строку давності апеляційного оскарження, разом з тим, апелянт в клопотанні зазначає, що підстави пропущення строку на апеляційне оскарження є те, що останнім оскаржуване рішення отримане 07.04.2014 року згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції. Проте в матеріалах справи відсутні докази реєстрації вхідної кореспонденції. Разом з тим звертаю увагу на те, що на звороті арк. справи 127 міститься розписка про отримання оскаржуваної постанови представником відповідача Рябошапко С.О.(яка діє на підставі довіреності від 15.10.2013 № 89/10-015).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.М. Грищенко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2014
Оприлюднено16.06.2014
Номер документу39205840
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20168/13-а

Ухвала від 30.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 28.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 31.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грищенко Т.М.

Постанова від 28.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні