Ухвала

від 28.11.2014 по справі 826/20168/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            28 листопада 2014 року                                             м. Київ                                            К/800/49640/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №826/20168/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В  : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 26.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, при цьому, на підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження зазначаючи, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 на адресу відповідача не надходила, а про результат розгляду даної справи податковому органу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення відбувся з незалежних від відповідача причин, та надано строк протягом якого особа має надати відповідні докази та вказати підстави для поновлення пропущенного строку. До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів Кодексу адміністративного судочинства України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження. Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві направлено до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доданням копії заяви від 15.10.2014 про видачу копії судового рішення зареєстровану Окружним адміністративним судом міста Києва та заяви від 15.10.2014 про видачу копії судового рішення та довідки суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 з вхідним штампом канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду. Разом з тим, податковим органом не виконано вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014, зазначених судом доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою відповідачем не надано. З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.           Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст.214, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №826/20168/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.             Суддя                                                                                                             Т.М. Шипуліна