Рішення

від 13.05.2009 по справі 49/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/125

13.05.09

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Покрівельні рішення”

До:                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфобуд-Інвест”

Про:                              стягнення 10 880,23 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Запальська Р.В. (дов. № б/н від 03.02.2009 р.)

Від відповідача          не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 10 880,23 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 624 від 05.08.2008 р., з яких 7 827,5 грн. основного боргу, 3 052,73 грн. пені, крім того 108,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав не в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 49/125.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 49/125 від 13.04.2009 р., на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.05.2009 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/125 від 20.03.2009 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 р. між ТОВ „Покрівельні рішення” (продавець, позивач) та ТОВ „Інфобуд-Інвест” (покупець, відповідач) укладено договір № 624 купівлі-продажу (далі –Договір), згідно умов якого продавець зобов'язується протягом дії даного договору передати покупцеві товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах , встановлених даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору здійснено поставку товару відповідачу на підставі накладної № 4774 від 26.09.2008 р. на суму 14 827,5 грн., в тому числі ПДВ 2471,25 грн. (копія накладної належним чином завірена міститься в матеріалах справи, оригінал досліджено судом під час розгляду справи).

Отримання відповідачем товару також підтверджується довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія ИИ № 136, видана 26.09.2008 р., та підписом одержувача на накладній.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки за відвантажений товар здійснюються у національній валюті України –гривні, шляхом перерахування покупцем грошової суми в розмірі 100 % вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця  протягом 5 банківських днів з моменту передання товару покупцеві.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 7 827,50 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 351 від 01.12.2008 р., яка згідно поштового повідомлення була отримана останнім 08.12.2008 р. Відповідач претензію залишив без відповіді.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 7 827,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.5 Договору за прострочення платежів за договором покупець сплачує 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню частково у сумі 366,33 грн., за розрахунком суду, а саме заборгованість у відповідача виникла за період з 10.11.2008 по 26.01.2009, тому загальна кількість днів прострочки становить 78.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфобуд-Інвест»(03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 9, корпус 3 кв. 181, код ЄДРПОУ 35000439, п/р 26001000369001 в ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт” м. Київ, МФО 339500, р/р 26000052702845 в ПФ «Приват банк, МФО 300711), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Покрівельні рішення” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7-А, код ЄДРПОУ 32769312, п/р 26004001312803 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) 8 193,83 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 624 від 05.08.2008 р., з яких 7 827,50 грн. основного боргу, 366,33 грн. пені, крім того 35,49 грн. державного мита та 72,52 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 05.06.2009