Рішення
від 25.06.2009 по справі 35/124
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/124

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.06.09 р.                                                                                                       Справа № 35/124                               

за позовом Комунального комерційного підприємства  „Маріупольтепломережа”,

                      ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина”,

                           ЄДРПОУ 20330142, м.Маріуполь

про стягнення 8585 грн. 96 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бабай О.В.-заст. нач. юр. від.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Черемшина”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 8585,96 грн., у тому числі основний борг в сумі 5200,11 грн. та пеня в сумі 3385,85 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №30 від 01.10.2005р., акт на включення опалення від 15.10.2008р., рахунки-фактури, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір №30 на відпуск теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання подавати теплову енергію для об'єктів відповідача, перерахованих у додатку до цього договору.

Виходячи зі змісту дислокації до договору №30 від 01.10.2005р., теплова енергія має відпускатися позивачем за адресою: вул.Варганова, 4 (магазин).

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з листопада 2008р. по січень 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 5200,11 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення від 15.10.2008р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №30 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює згідно до фіксованих тарифів, затверджених Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 5200,11 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.3 договору №30 від 01.10.2005р. за період з 11.12.2008р. по 11.03.2009р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 3385,85 грн.

Зокрема, в п.4.3 договору №30 від 01.10.2005р. сторони визначили, що у разі неоплати рахунку у вказаний термін споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1% за кожен день прострочки.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки з боку суб'єкта підприємницької діяльності визначений як договором, так і вищевказаним законом.

При цьому, розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/2607 від 01.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Черемшина”, м.Маріуполь міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 8585,96 грн., у тому числі основний борг в сумі 5200,11 грн. та пеня в сумі 3385,85 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 8585 грн. 96 коп., у тому числі основний борг в сумі 5200 грн. 11 коп. та пеня в сумі 3385 грн. 85 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина”, м.Маріуполь на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь основний борг в сумі 5200 грн. 11 коп. та пеню в сумі 3385 грн. 85 коп., всього заборгованість в сумі 8585 грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 25.06.2009р.

  

          

               Суддя                                                                                                            Левшина Г.В.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.06.2009
Оприлюднено30.06.2009
Номер документу3935689
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/124

Рішення від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 14.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 14.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 10.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Постанова від 15.10.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 08.10.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 08.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні