Рішення

від 17.06.2009 по справі 1/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/73

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.06.09 р.                                                                                                       Справа № 1/73                               

за позовом: Приватного підприємства «Водолей» м. Донецьк

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Бассіс” м. Краматорськ

про стягнення 49 679 грн. 67 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Єжель С.А.

За участю представників сторін:  

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

         Приватне підприємство «Водолей» звернулося з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Бассіс” про стягнення заборгованості у  сумі  24 833  грн. 36  коп., пені  у  сумі 12 грн. 95 коп.,

штрафу у сумі 24 833 грн. 36 коп.

В обґрунтування вимог позивач надав: договір № 95 від 05.09.2008р., видаткові та податкові накладні №№ 2243 від 08.09.2008р., 2351 від 18.09.2008р., довіреності серії ЯНУ № 569158 від 06.09.2008р., серії ЯОГ № 038849 від 17.09.2008р., акт звірення взаємних розрахунків за період з 01.09.2008р. по 11.02.2009р., лист ПВКП “Бассіс”, розрахунок позову.

У судове засідання 19.05.2009р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивач надати довідку Головного управління статистики у Донецькій області про державну реєстрацію відповідача.

У наступне судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляд справи, в якому послався на стан здоров'я представника. Клопотання судом задоволено, незважаючи на відсутність будь-яких доказів. Розгляд справи був відкладений.

У судове засідання 17.06.2009р. сторони не з'явилися. Позивач надіслав довідку Головного управління статистики у Донецькій області, відповідно до якої позивач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві. Крім того заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника, але знову до клопотання не було надано будь-яких доказів. Вважаючи, що згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у двохмісячний строк, клопотання залишено без задоволення. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

 Розглянувши  матеріали  справи,  додатково надані докази,  господарський суд  встановив,  що 05.09.2008р. між  Приватним підприємством  “Водолей” та Приватним виробничо-комерційним підприємством “Бассіс” був укладений договір № 95, згідно з яким продавець (позивач) зобов'язався продати покупцю (відповідачу) продукти харчування, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату в об'ємі і по ціні  згідно  накладних  на  прий-

няття товару, які є додатком до договору.

         Розділом 3 договору сторони визначили загальну суму договору та порядок розрахунку, відповідно до якого загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним. Ціни на товар, кількість та загальна вартість відпущених товарів встановлюється окремо на кожну партію товару згідно з накладними. Розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів з моменту поставки, або по факту поставки товару будь-яким не забороненим законом способом.

         В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

         Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач (продавець за договором) 08.09.2008р. та 18.09.2008р. передав у власність відповідача товар на суму 24 833 грн. 36 коп., про що свідчать видаткові накладні №№ 2243 від 08.09.2008р. на суму 17 258 грн. 96 коп., 2351 від 18.09.2008р. на суму 7 574 грн. 40 коп. У вказаних накладних визначені кількість товару, ціна та загальна сума до оплати. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями серії ЯНУ № 569158 від 06.09.2008р., ЯОГ № 038849 від 17.09.2008р., але  відповідач не здійснив оплату отриманого товару у встановлений договором строк, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 833 грн. 36 коп. Вказана заборгованість підтверджена актом звірення взаємних розрахунків за період з 01.09.2008р. по 11.02.2009р., підписаному у двосторонньому порядку.

         Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів оплати товару, покупець зобов'язаний виплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожен день прострочення, а пунктом 6.3 договору визначили, що за прострочення платежу більш ніж 30 днів покупець виплачує продавцю штраф у розмірі 100 % від неоплаченої суми отриманого товару. Факт прострочки виконання зобов'язань мав місце і він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню  у  сумі 12 грн. 95 коп., штраф у сумі 24 833 грн. 36 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу Ураїни). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

          Судові витрати  покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Приватного підприємства «Водолей» задовольнити.

           Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бассіс» (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 98/16, р/р 26005053604557 в КБ «Приватбанк» філія м. Краматорська, МФО 335548, ЄДРПОУ 20387509, ІНН 203875005152, свідоцтво платника ПДВ 100119099) на користь Приватного підприємства «Водолей» (83047, м. Донецьк, вул. Кедріна, буд.1 «Б», р/р 26009301591076 в АК «Промінвестбанк», філія Пролетарське відділення м. Донецька, МФО 334301, р/р 260050106295 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, ЄДРПОУ 24809232, ІНН 248092305610, свідоцтво платника ПДВ № 07177049) заборгованість у  сумі  24 833  грн. 36  коп., пеню  у  сумі 12 грн. 95 коп., штраф у сумі 24 833 грн. 36 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 496 грн. 80 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

          Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя