Ухвала

від 08.07.2014 по справі 12/439

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" липня 2014 р. Справа №12/439

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі: Мельниченко О.В.

за участю представників сторін

від ТОВ "ВІО-ЛЕ": Голоднюк О.М. ( довіреність б/н від 13.01.2014р.);

від позивача: Поповський А.С. ( за довіреністю № 36 від 26.06.2013 рік) ;

від відповідача : не з'явився ;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014р.

у справі № 12/439 (Суддя: Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Енергоєвробуд-Умань"

до Відкритого акціонерного товариства "Уманське автотранспортне підприємство 17107"

про стягнення 141107,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014р. у справі № 12/439 затверджено мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "Енергоєвробуд-Умань" та Відкритим акціонерним товариством "Уманське автотранспортне підприємство 17107".

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2014р. № 12/439 скасувати та прийняти нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що на час винесення господарським судом Черкаської області оскаржуваної ухвали була і є чинною ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2008 року у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020, відповідно до якої в процесі санації СП «Удміс» в обмін на погашення боргу перед його кредиторами ТОВ «ВІО-ЛЕ» набуло право власності на майно СП «Удміс», серед якого усе майно бази відпочинку «Лада» на земельній ділянці площею 0,931 га за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока бульвар Золотий беріг 101.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 року, було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ" та призначено розгляд справи № 12/439 на 25.06.2014 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Агрикової О.В., Скрипки І.М.

25.06.2014р. через відділ документального забезпечення від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

25.06.2014р. через відділ документального забезпечення від представника позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 25.06.2014 року змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю.

25.06.2014 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. Колегією суддів було відкладено розгляд справи на 08.07.2014 рік.

04.07.2014р., через відділ документального забезпечення суду від Приватного підприємства «Енергоєвробуд-Умань» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №33-7-24-2-32/23-05-1020 за апеляційною скаргою ПП «Енергоєвробуд-Умань» до ВАТ «Уманське АТП 17107» про визнання банкрутом на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.08.2008 року (затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі).

У судовому засіданні представник позивача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник ПП «Енергоєвробуд-Умань» зазначав, що ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2008 року по справі №33-7-24-2-32/23-05-1020 за ТОВ «Віо-ле» не визнавалось право власності на все майно бази відпочинку «Лада», а визнавалось лише право власності на базу відпочинку «Лада» у складі конкретних будиночків, які зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 04.08.2008 року.

Розглянувши клопотання ПП «Енергоєвробуд-Умань» про зупинення апеляційного провадження у даній справі, заслухавши думку представників сторін, судова колегія вирішила його задовольнити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, інший суд, який розглядає справи, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи, полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду даного спору у справі №12/439 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної справи №33-7-24-2-32/23-05-1020 за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.08.2008 року, оскільки відповідно до зазначеної ухвали ТОВ «ВІО-ЛЕ» набуло право власності на майно СП «Удміс», а саме базу відпочинку «Лада» на земельній ділянці площею 0,931 га за адресою Одеська область, М. Білгород, Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 101. Вищевказане майно також було передано на виконання умов мирової угоди, затвердженої відповідно до оскаржуваної ухвали Черкаської області від 29.04.2010 року ПП «Енергоевробуд-Умань», у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід зупинити у порядку ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №12/439 до вирішення по суті Одеським Апеляційним господарським судом пов'язаної справи №33-24-7-2-32/23-05-1020 за апеляційною скаргою ПП «Енергоєвробуд-Умань».

2. Зобов'язати сторін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №12/439

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

І.М. Скрипка