Рішення

від 26.06.2007 по справі 2-880/2007

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа 2-880/2007 p

Справа 2-880/2007

p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007

р.                                                                                                            м.

Макіївка

Кіровський

районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                 Смєлік

С.Г.

при секретарі                                                                       Панютіній

І.М.

Суровцевій С.Е.

За участю

представника

позивача                                                      Нетреби

Л.В.

відповідача                                                                          ОСОБА_1

представника

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „ Магістраль" до ОСОБА_1про

стягнення в порядку регресу суми відшкодованої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007

року товариство з обмеженою відповідальністю „ Магістраль" ( далі ТОВ „

Магістраль" ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в

порядку регресу суми відшкодованої ним шкоди, завданої діями їх працівника

ОСОБА_1 при виконанні ним своїх трудових обов'язків, мотивуючи свої позовні

вимоги тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня

2005 року з вини ОСОБА_1, були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

на користь якого вироком суду з ТОВ " Магістраль" були стягнуті

матеріальна та моральна шкода.

У судовому

засіданні представник позивача - Нетребич Л.В., що діє за дорученням юридичної

особи, підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини,

викладені у позовній заяві, зазначивши, що ОСОБА_1 працював водієм на ТОВ „

Магістраль". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13

грудня 2005 року з вини відповідача, при виконанні ним трудових обов"язків

з перевезення пасажирів, потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження.

Вироком суду ОСОБА_1 був

визнаний винним у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, а на

користь ОСОБА_3 з ТОВ „Магістраль" було стягнуто 13700 грн. завданої

шкоди. Просила стягнути з ОСОБА_1 9450 грн. і  

понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги

не визнав, в обгрунтування пояснивши, що ТОВ „Магістраль", в якому він

працював водієм на день дорожньо-транспортної пригоди є володільцем джерела

підвищеної небезпеки і повинно повністю матеріально відповідати за дії своїх

працівників.

Заслухавши

пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах

заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Наказом

директора ТОВ „ Магістраль" від 23 листопада 2005 року № 227 ОСОБА_1 був прийнятий

водієм 1 класу на автомобіль ГАЗ 32213 для роботи на міських маршрутах з

іспитовим строком на один місяць.

Вироком

Гірницького районного суду встановлено, що 13 грудня 2005 року о 6 годині ранку

ОСОБА_1, керуючи

автомобілем ГА332213 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проспекту

Генерала Данилова у м.

Макіївка і біля зупинки „ Гараж" не прийняв негайні міри до зменшення

швидкості та вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3 В результаті даної

дорожньо-транспортної пригоди потерпілому були завдані тілесні ушкодження

середньої тяжкості.

Вироком

Гірницького районного суду м. Макіївки від 3 листопада 2006 року ОСОБА_1 був визнаний

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому було

призначено

2

покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки без

позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на один

рік.

Вирок суду

набрав чинності.

Відповідно до

положень п.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній

справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про

адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про

цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову

суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком суду на

користь потерпілого від наслідків дорожньо-транспортної пригоди з цивільного

відповідача- ТОВ „ Магістраль" було стягнуто 1700 грн. матеріальної шкоди

і 12000 грн. моральної шкоди.

Платіжним

дорученням від 2 квітня 2007 року № 135 ТОВ „ Магістраль" перерахувало

13700 грн. на рахунок державної виконавчої служби Гірницького районного

управління юстиції м. Макіївки для відшкодування шкоди ОСОБА_3

Як вбачається з

полісу № ВА 0374277 від 5 лютого 2005 року на строк до 4 лютого 2006 року між

ТОВ „ Магістраль" та Українською акціонерною страховою компанією „

АСКА" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів; в даному полісі

забезпеченим транспортним засобом на випадок страхової події був зазначений

автомобіль марки ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, яким 13 грудня 2005 року

перед дорожньо-транспортною пригодою керував ОСОБА_1

Дорожньо-транспортна

пригода, яка трапилася 13 грудня 2005 року визнана страховим випадком і ЗАТ

-УАСАК „АСКА" виплатила ВАТ " Магістраль" страхове відшкодування

в розмірі 4250 грн., що підтверджено банківським платіжним дорученням від 5

квітня 2007 року № 864.

Відповідно ст.

1191 ЦК України

особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги

(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший

розмір не встановлений законом.

З матеріалів

справи випливає, що на день дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових

стосунках з ТОВ „ Магістраль". Винними діями відповідача підприємству була

завдана матеріальна шкода у вигляді відшкодування шкоди постраждалій у ДТП особі.

Відповідно до

положень ст.130, п.3 ст.134 КЗпП України робітники та службовці несуть матеріальну

відповідальність за шкоду, завдану підприємству, установі, організації

результаті порушення покладення на них трудових обов'язків. В повному обсязі

матеріальна шкода відшкодовується, якщо вона заподіяна діями робітника, які

мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Приймаючи до

уваги, що ОСОБА_1 вчинив

злочин і був засуджений по статті кримінального кодексу, вирок набрав законної

сили, суд за таких обставин визнає ОСОБА_1 відповідальним за заподіяну шкоду в

повному обсязі.

Проаналізувавши

встановлені конкретні обставини справи, оцінивши подані в силу положень ст. 60

ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що позивач відшкодував фактичну

шкоду, завдану винними діями іншої особи, тому його позовні вимоги до ОСОБА_1

про стягнення шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до

вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Позивачем при

подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 94,50 грн. та 30

грн-витрати, пов"язані з інформаційно- технічним розглядом справи, що

підтверджено платіжними дорученнями, які підлягають стягненню з відповідача на

користь позивача.

На підставі

вищевикладеного, керуючись ст. ст.11, 60, 76, 88, 169, 214, 215, 224-228

Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1191 Цивільного

кодексу України, ст.130,134 Кодексу законів України про працю, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства

з обмеженою відповідальністю „Магістраль" задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль" та

перелічити на розрахунковий рахунок №2600712051 в АППБ " Аваль" м.

Донецька, код 31718492, МФО 335076 суму відшкодованої шкоди в розмірі 9450 грн.

та судові витрати в розмірі 124,50 грн.

3

Заява про

апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької

області через Кіровський районний суд міста Макіївки  протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через

Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення

без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.