Ухвала

від 21.07.2014 по справі 5011-70/8947-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-70/8947-2012 21.07.14 За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія

Гапоненко Роман і партнери"

На дії відділу державної виконавчої служби Святошинського

районного управління юстиції у місті Києві

(наказ Господарського суду міста Києва від 04.09.2012р. № 5011-70/8947-2012)

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична

компанія "Гапоненко Роман і партнери"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМП"

про стягнення 110 515,07 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від стягувача (позивач) без виклику

Від боржника (відповідач) -//-//-

Від ДВС -//-//-

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія "ВМП" заборгованості за договором №1101 від 10.01.2011р. про надання послуг з організації перевезень вантажів у розмірі 110 515,07 грн. на підставі Договору про відступлення права вимоги №7-П від 22.06.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.12р. порушено провадження у справі №5011-70/8947-2012 та призначено розгляд справи на 30.07.12р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія "ВМП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 106 510 грн. 00 коп. - основного боргу, 3 685 грн. 54 коп. - 3 % річних та 2 203 грн. 91 коп. - судового збору.

04.09.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р. видано відповідний наказ.

17.07.2014 р. відділом діловодства суду одержано від товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери" скаргу б/н від 17.07.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 р. у виконавчому провадженні №34248112 (про стягнення з ТОВ «Компанія «ВМП» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 112 399 грн. 45 коп.).

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2014р. скаргу б/н від 17.07.2014р. передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 9.9. Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, скаржником, до Скарги б/н від 17.07.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не додано жодного доказу надіслання на адресу учасників судового процесу копії Скарги, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до форми та змісту вказаної скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, та той факт, що недодержання даний вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду, на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, Скарга б/н від 17.07.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали Скарги б/н від 17.07.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві повернути скаржнику без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя Ю.В. Картавцева