Ухвала

від 12.09.2014 по справі 5011-70/8947-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-70/8947-2012 12.09.14

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у справі господарського суду міста Києва № 5011-70/8947-2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМП" простягнення 110 515,07 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Дербеньова С.В. за дов б/н від 22.03.2013 року до 22.03.2016 року;

Від відповідача - не з'явився.

Від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія "ВМП" заборгованості за договором №1101 від 10.01.2011р. про надання послуг з організації перевезень вантажів у розмірі 110 515,07 грн. на підставі Договору про відступлення права вимоги №7-П від 22.06.12р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.12р. порушено провадження у справі №5011-70/8947-2012 та призначено розгляд справи на 30.07.12р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія "ВМП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 106 510 грн. 00 коп. - основного боргу, 3 685 грн. 54 коп. - 3 % річних та 2 203 грн. 91 коп. - судового збору.

04.09.2012 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

30.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 р. у виконавчому провадженні № 34248112 (про стягнення з ТОВ "Компанія "ВМП" на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 112 399 грн. 45 коп.) та зобов'язати здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-70/8947-2012.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери" передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року розгляд справи призначено на 03.09.2014 року.

02.09.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва від ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до справи та відкладення розгляду справи.

03.09.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті скарги на дії головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року в зв'язку з неявкою відповідача та представника ВДВС, та у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 12.09.2014 року

12.09.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва позивача міста Києва надійшли письмові пояснення.

12.09.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті скарги на дії головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд встановив.

Постановою головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 13.09.2012 року ВП № 34248112 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року № 5011-70/8947-2012 про стягнення з ТОВ "Компанія "ВМП" на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" боргу у розмірі 112399,45 грн.

Згідно відповіді ДПС України від 14.09.2012 року № 205750 боржником відкриті рахунки в: Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ; Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ; ПАТ "Інтеграл-банк".

Постановою про арешт коштів боржника від 25.09.2012 року накладено арешт на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках, що належать боржнику в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ та ПАТ "Інтеграл-банк".

Зазначену постанову про арешт коштів боржника від 25.09.2012 року надіслано для виконання переліченим банкам згідно супровідного листа від 25.09.2012 року № 1221/15.

ПАТ КБ "Приватбанк" листом від 10.10.2012 року № 38.0.0.0.0/41 - 20121010/1215 та ПАТ "Інтеграл-банк" листом від 17.10.2012 року № 09-1/2331 повідомили ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про прийняття постанови про накладення арешту від 25.09.2012 року до виконання, та про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку.

Згідно розпорядження державного виконавця від 05.11.2012 року з боржника стягнуто та перераховано на користь стягувача грошові кошти в сумі 5594,50 грн.

Згідно відповіді ДПС України від 0087.11.2012 року № 364451 боржником відкриті рахунки в: Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ; Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ; ПАТ "Інтеграл-банк"; АТ "Укрсиббанк"; АТ "Укрсиббанк".

14.11.2012 року державний виконавець в порядку ст. 5, 11, 90 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся з вимогою до відділу державних реєстраторів Святошинського району м. Києва, ГУ Держкомзему у Київській області, Інспекції головного державного реєстратора флоту, ДК з цінних паперів та фондового ринку, Інспекції державного технічного нагляду, ГУ Земельних ресурсів, Начальнику БТІ м. Києва з проханням надати інформацію, зокрема, про наявність майна на праві власності, про наявність відкритих поточних рахунків, що зареєстровані за ТОВ "Компанія "ВМП".

21.11.2012 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено розшук на все майно, що належить боржнику, а також 21.11.2012 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в порядку п. 4. ст. 38, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 04.09.2012 року № 5011-70/8947-2012.

АТ "Укрсиббанк" листом від 28.11.2012 року № 22-21/32212, надісланим на адресу ВДВС повідомив, що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання. Для виконання коштів недостатньо.

Платіжна вимога № 66/15 від 16.05.2013 року на суму 112399,45 грн. повернута:

- ПАТ "Інтеграл" 28.05.2013 року в зв'язку з відсутністю коштів на поточних рахунках боржника;

- Київським ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" - 28.05.2013 року, у зв'язку з тим, що один з рахунків вказаний у платіжній вимозі в банку не обслуговуються, а на іншому - відсутні кошти.

Згідно розпорядження державного виконавця № 34248112/15 з боржника стягнуто та перераховано на користь стягувача грошові кошти в сумі 108,15 грн.

14.03.2014 року стягувач звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою, якою просив надіслати запит до банку боржника - Київського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання інформації щодо залишку коштів на рахунках та інформації щодо руху коштів по рахунках боржника за останні пів року.

14.05.2014 року стягував звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою відповідно до якої просив направити запити щодо наявності нових рахунків в банківських установах; щодо наявності грошових коштів на існуючих рахунках; направити запити в ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо подачі звітності до установи.

Проте, 19.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в порядку п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Стягувач вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року винесена державним виконавцем безпідставно, без перевірки наявності грошових коштів на відкритих рахунках боржника, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною постановою та просить суд визнати її недійсною.

У відповідності до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судові накази.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 вказаного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 зазначеного Закону 3. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону).

Разом з тим, за відсутності підтверджень банків та фінансових установ, в яких відкриті рахунки боржника, про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, та не отримавши даних з ДПС України про можливі інші наявні у боржника рахунки в банківських установах, винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року в порядку п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" є передчасним та безпідставним.

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, оскаржувана про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року ВП № 34248112 була винесена державним виконавцем передчасно з неповним зясуванням обставин.

З огляду на зазначене постанова головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року ВП № 34248112 підлягає визнанню недійсною, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задовольнити повністю.

2. Постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2014 року ВП № 34248112 визнати недійсною.

3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 5011-70//8947-2012 від 04.09.2012 року .

Суддя О.Є.Блажівська