Вирок

від 04.09.2007 по справі 1-4/2007

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-4/2007

№ 1-4/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   

УКРАИНЫ

4 сентября    2007 года.

Краматорский городской  

суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Литовки В.В.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

с участием прокурора Карпенко О.Н.,

адвоката  

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном   заседании в городе Краматорске уголовное

дело   по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.

рождения,  уроженца станицы Гиагинская

Гиагинского района Краснодарского края, 

русского,  гражданина Украины,  со средним образованием,  работающего, 

судимого в 1979 г.

по  ст.  

ст.  140 ч.2, 

81 ч.2,  206 ч.2

УК Украины трем годам лишения свободы; в 1980 г. по  ст.  ст.  17-81 ч.2 УК Украины к трем года лишения

свободы; в 1984 г.

по  ст. 81 ч.4,  140 ч.3,  215-3 ч.2,  89 ч.1

УК Украины к 10 годам

лишения свободы,  освободился из мест

лишения свободы 14.06.1993 г.

по отбытии срока наказания,  проживающего

в АДРЕСА_1,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  

ст.  17 ч.2, 

140 ч.2

УК Украины 1960 года,

-

УСТАНОВИЛ:

21 мая 1994 года примерно в 02 час. 

подсудимый по предварительному сговору в группе с осужденными по

настоящему делу ОСОБА_1 с целью кражи индивидуального имущества пришли на

огород НОМЕР_1 садово - огороднического

общества «Дружба»,  находящегося в гор.

Краматорске Донецкой области, 

принадлежащего на праве бессрочного пользования потерпевшей

ОСОБА_3,  где тайно,  повторно, 

из корыстных побуждений пытались похитить 15 кг. зеленого лука,  растущего на грядках,  однако не смогли довести свой преступный

умысел до конца,  так как были задержаны

работниками милиции. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей

был причинен материальный ущерб на сумму 700000 крб., 

являющийся для нее значительным.

Подсудимый в судебном заседании в

предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду

пояснил,  что в указанное в обвинении

время он с братом зашли на огород вырвали лук на грядке и тут же были задержаны

работниками милиции. Похищенным не распорядились. В содеянном раскаивается.

Как видно из протокола осмотра места

происшествия на Л.Д.-3-4 ,  на садового - огородном участке растет лук.

Как видно из протокола личного

досмотра л.д.-8,  у ранее осужденного по

настоящему делу ОСОБА_1 изъяты две сумки с зеленым луком,  вес которого 15 кг. л. д.- 9.

Проанализировав и оценив в

совокупности собранные по делу доказательства, 

суд находит доказанной вину подсудимого в том,  что он совершил преступление,  предусмотренное  ст.  17 ч.2, 

140ч.2 УК Украины 1960 года,  так как своими умышленными действиями

покушался тайно,  повторно похитить

индивидуальное имущество граждан ( кража)

по предварительному сговору в группе лиц с причинением значительного

материального ущерба потерпевшей,  однако

преступление не было доведено до конца по причинам,  не зависящим от его воли.

Суд считает,  что наказание подсудимому следует назначить

по  ст. 

140 ч.2

УК Украины 1960 года,  так как наказание по данной статье более

мягкое,  чем наказание,  предусмотренное  ст.  185 ч.2 УК Украины 2001.

При назначении наказания суд

учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Текужис   ранее

судим,  характеризуется 

положительно,   работает.

Как обстоятельства смягчающие

наказание,  суд принял во внимание

то,  что подсудимый чистосердечно

раскаялся в совершенном преступлении, 

положительно характеризуется, 

находясь на свободе длительное время, 

не совершил другого преступления, 

работал.

2

Суд считает,  что подсудимому следует назначить наказание в

виде лишения свободы,  без конфискации

имущества.

Однако,  учитывая смягчающие наказание

обстоятельства,  объем и сумму

похищенного суд,  приходит к выводу о

возможности исправления подсудимого без отбывания наказания,  освободив его от отбывания назначенного

наказания,  применив  ст.  75 УК Украины,  если он в течение испытательного срока не

совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,  предусмотренные  ст.  76 УК Украины.

Суд считает,  что назначенное наказание за совершенное

преступление достаточное для исправления подсудимого и предупреждения новых

преступлений с его стороны.

Вещественные доказательства:

л.д.-49,  две сумки,  которые приобщены к уголовному делу в

качестве вещественных доказательств, 

уничтожить как не представляющие собой ценности.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  

ст.  323,  324 УПК

Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в

совершении преступления, 

предусмотренного  ст.   ст. 

17ч.2,  140 ч.2 УК Украины 1960 года и назначить наказание в виде двух

лет лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить осужденного от

отбывания назначенного наказания,  если

он в течение одного года испытательного срока не совершит нового

преступления,  и выполнить возложенные на

него обязанности.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины обязать осужденного не

выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной

системы,  сообщать органам

уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления

приговора в законную силу изменить с содержание под стражей в СИ-6 гор.

Артемовска - на

подписку о невыезде,  освободив его в

зале суда немедленно.

Засчитать осужденному в срок отбытия

наказания,  время нахождения его под

стражей: с 17.08.2007г. по 04.09.2007 г.;

с 23.05.1994г. по 25.05.1994 г.

Вещественные доказательства- две

сумки,  которые приобщены к уголовному

делу в качестве вещественных доказательств, 

уничтожить как не представляющие собой ценности.

На приговор может быть подана

апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд

в течение 15 суток

со дня его провозглашения.