Вирок

від 15.10.2007 по справі 1-4/2007

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-4/2007

1-4/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007

р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді

Бандури А.П.

при секретарі

Христюк Н.В.

за участю

прокурора Музичука P.P.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт. 

Млинів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та

жителя                                                                 АДРЕСА_1,  українця, 

громадянина України,  освіта

неповна середня,  одруженого,  пенсіонера, 

раніше не судимого

у вчиненні

злочинів,  передбачених ч.1  ст. 

101,  ч. 1  ст. 

111 КК України (в редакції 1960 року), 

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  28 грудня 2000 року,  приблизно о 20 годині,  знаходячись на подвір'ї будинку ОСОБА_3. в

АДРЕСА_2,  з метою помсти,  яка виникла на грунті неприязних

відносин,  дочекався виходу з будинку на

подвір'ї ОСОБА_4та умисно наніс йому несподіваний удар ножем в живіт в

результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючої

колото-різаної рани на правій боковій поверхні живота в ділянці гребеня крила

здухвиної кістки,  пошкодження стінки висхідного

відділу товстої кишки,  після чого з

місця події втік.

Згідно

висновку судово-медичної експертизи заподіяне ОСОБА_4. тілесних ушкоджень по

критерію небезпеки для життя в момент заподіяння належить до категорії тяжких

тілесних ушкоджень.

Підсудний

ОСОБА_2вину свою у вчиненні злочину, 

передбаченого ч. 1  ст.  101, 

ч. 1  ст.  111 КК України (в редакції 1960 року) визнав

повністю,  однак від дачі показань в

судовому засіданні відмовився.

Винність

ОСОБА_2,  крім повного визнання ним своєї

вини у вчиненні злочину,  доведена іншими

зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами,  підтверджується: протоколом огляду місця

події в ході якого зафіксована загальна обстановка на місці заподіяння ОСОБА_4.

тілесного ушкодження;

/ а. с.  3 /

виїмкою

по місцю проживання ОСОБА_2.  ножа,  яким було заподіяне тілесне ушкодження

ОСОБА_4.;

/ а. с.  50 /

виїмкою з моргу

Млинівської ЦРЛ одягу ОСОБА_4з колото-різаними пошкодженнями;

/ а. с.  53 /

виїмкою

з Млинівської ЦРЛ медичної карти НОМЕР_1 ОСОБА_4в якій містяться дані про

обставини отримання поранення;

/ а. с.  56 /

висновком

судово-медичної експертизи згідно якого на тілі трупа ОСОБА_4виявлено

проникаючу колото-різану рану на правій боковій поверхні живота в ділянці

гребеня крила здухвиної кістки,  пошкодження

стінки висхідного відділу товстої кишки.

Колото-різана рана по потерпілому нанесена колючо-ріжучим предметом,  відповідає строку 22 грудня 2000 року і у

живих по критерію небезпеки для життя в момент виникнення належала б до

категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть

потерпілого настала від тромбоемболії легеневої артерії. Крім того,  мали місце множинні тромбози порожнини

серця,  судин мозку,  кома легенів. Вказані тромбози не мають

прямого причинного зв'язку із нанесеним потерпілому пошкодженням.  Тяжкий наслідок є результатом випадкових

обставин і індивідуальних особливостей організму. Раневий канал від рани на

правій боковій поверхні живота ішов спереду назад,  з права на ліво і з низу вверх,  тобто удар колото-ріжучим предметом було

нанесено спереду назад,  з права на ліво

і з низу вверх.

Колото-різана

рана могла бути нанесена представленим експерту ножем із дерев'яною ручкою;

/а. с.  61 /

Висновком

додаткової судово медичної експертизи, 

згідно якої розташування раньового каналу свідчить про те,  що ОСОБА_4. не міг отримати тілесні

ушкодження при обставинах на котрі вказав ОСОБА_2.  при відтворенні обстановки і обставин події.

Пошкодження на одязі потерпілого по локалізації та характеру відповідають

колото-різані рани на тілі ОСОБА_4.;

/ а. с.  67 /

висновком

амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи згідно якої

досліджуваний ОСОБА_2.  на момент

вчинення інкримінованого діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав,  в тимчасово-хворобливому стані /патологічний ефект,  смерекове порушення свідомості та ін./ не

знаходився,  міг усвідомлювати свої дії

та керувати ними.

Даних за

перебування досліджуваного в стані фізіологічного ефекту під час інкримінованих

дій не вбачається.

На даний

час ОСОБА_2.  ознак будь-якого психічного

захворювання не виявляє,  в застосуванні

примусових заходів медичного характеру не потребує;

/ а. с.  72 /

Дії

підсудного ОСОБА_2.  органами досудового

слідства кваліфіковані за ч. 1  ст.  101, 

ч. 1  ст.  Ill KK України (в

редакції 1960 року),  однак в ході

судового слідства обвинувачення ОСОБА_2. 

у вчиненні злочину,  передбаченого

ч. 1  ст. 

111 України (в редакції 1960 року), 

наявними у кримінальній справі доказами не підтвердилось і підлягає

зміні. Так,  в ході судового засідання

встановлено,  що вина підсудного

ОСОБА_2.  у вчиненні умисного тяжкого

тілесного ушкодження доводиться сукупністю зібраних і досліджених в суді

доказів.

Відповідно

до змісту ч. 1  ст.  101 КК України (в редакції 1960 року) склад

передбаченого злочину,  в разі умисного

нанесення тяжкого тілесного ушкодження, 

небезпечного для життя в момент заподіяння,  зокрема, 

об'єктивна та суб'єктивна сторони, 

включають в себе завідоме залишення без допомоги потерпілого,  який перебуває в небезпечному для життя

стані.

При

призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним

злочину,  те,  що вчинений підсудним злочин відноситься до

категорії невеликої тяжкості,  особу

підсудного,  яка характеризується з

позитивної сторони,  обставини,  які пом'якшують і обтяжують покарання.

До

обставин,  які пом'якшують покарання

підсудного суд відносить щире каяття.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного в судовому

засіданні не встановлено.

Санкція

ч. 1  ст. 

101 КК України (в редакції 1960 року) передбачає міру покарання у виді

позбавлення волі на строк від двох до восьми років.

Відповідно

до  ст. 

75 КК України,  якщо суд при

призначенні покарання у виді виправних робіт, 

службового обмеження для військовослужбовців,  обмеження волі,  а також позбавлення волі

підсудного,  яка характеризується з

позитивної сторони,  обставини,  які пом'якшують і обтяжують покарання.

До

обставин,  які пом'якшують покарання

підсудного суд відносить щире каяття.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного в судовому

засіданні не встановлено.

Санкція

ч. 1  ст. 

101 КК України (в редакції 1960 року) передбачає міру покарання у виді

позбавлення волі на строк від двох до восьми років.

Відповідно до  ст.  75 КК України,  якщо суд при призначенні покарання у виді

виправних

робіт,  службового обмеження для

військовослужбовців,  обмеження

волі,  а також позбавлення волі

на строк не більше п'яти років, 

враховуючи тяжкість злочину, 

особу винного та інші обставини

справи,  дійде висновку про

можливість виправлення засудженого без відбування покарання,  він

може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з

випробуванням.      '

У цьому

разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного

покарання,  якщо він протягом визначеного

судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього

обов'язки.

Іспитовий строк

встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи

сукупність пом'якшуючих покарання підсудного обставин,  дані про особу підсудного,  суд вважає за можливе застосувати відносно

ОСОБА_2.   ст.  75 КК України.

Млинівським

міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фінансового відділу

Млинівської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про

стягнення з ОСОБА_2.  кошти за

перебування ОСОБА_4на лікуванні в сумі 113 гривень. Даний цивільний позов

підлягає до задоволення повністю,  так

як.він підтверджується зібраними по справі доказами.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.   СТ. 

321-324 КПК УКРАЇНИ,

СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2,  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 

101 КК України (в редакції 1960 року) і призначити йому міру покарання у

виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  75

КК України звільнити ОСОБА_2

від

призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два)

роки,  якщо він протягом визначеного

судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього

обов'язки.

ОСОБА_2,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 

111 КК України (в редакції I960 року) - виправдати.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Млинівської районної державної

адміністрації 113 (сто тринадцять) гривень (р/р 25424200208001 код

02315713,  МФО 333120 в Млинівському

відділенні АК АПБ «Україна»).

Запобіжний

захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку

про невиїзд.

Вирок

може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський

районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення,  а засудженим, 

які перебувають під вартою,  - в

той же строк з моменту вручення йому копії вироку.