Ухвала
від 23.07.2014 по справі 3/043-11/20-12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2014 року Справа № 3/043-11/20-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мачульського Г.М., суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В.,

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі№ 3/043 11/20 12 за позовом Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації дотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Київська обласна державна адміністрація; 2) Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації; 3) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області; 4) Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області прозобов'язання передати майно за участю прокурора Київської області

ВСТАНОВИВ:

Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про визнання права власності на майно, збудоване у місті Тараща Київської області за державні кошти відповідно до договору № 3 від 23.12.2005 для громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи,та зобов'язання передати за актом приймання передачі квартир.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2013 у справі № 3/043 11/20 12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі № 3/043 11/20 12, в якій заявник просить скасувати дану постанову Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 та рішення господарського суду Київської області від 24.07.2013, прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі № 5015/3543/11, від 23.10.2013 у справі № 5017/3700/2012, від 12.02.2013 у справі № 5023/3920/12, від 23.07.2012 у справі № 2/207-09, від 04.11.2013 у справі № 5015/2284/12, від 03.02.2014 у справі № 5002-17/3536-2011, від 19.11.2013 у справі № 917/570/13, від 02.10.2012 у справі № 16/296-31/91-2012, від 17.04.2014 у справі № 911/1510/13, від 04.02.2010 у справі № 12/162, від 20.02.2014 у справі № 901/2821/13, від 22.04.2014 у справі № 915/1738/13, від 16.01.2014 у справі № 913/1509/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 16, частини першої статті 203, частини першої статті 215, пунктів 1 та 5 статті 261, пунктів 3, 4 статті 267, пункту 1 статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 20 Закону України "Про інвестиційну діяльність", пункту 4 статті 22, частини другої статті 35, статей 54, 57, 63, пункту 2 статті 83, статті 110 10 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України зазначає, що справа № 3/043 11/20 12 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Ознайомившись зі змістом постанов Вищого господарського суду України від 04.11.2013 у справі № 5015/2284/12, від 03.02.2014 у справі № 5002-17/3536-2011, від 02.10.2012 у справі № 16/296-31/91-2012, від 22.04.2014 у справі № 915/1738/13, на які посилається заявник, колегія суддів зазначає, що вони не можуть бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предметом позову у справі № 3/043 11/20 12, про перегляд постанови у якій просить заявник, є зобов'язання відповідача передати позивачу квартири у збудованому, на виконання договору інвестування житла, будинку, в той час як предметом позову у справі № 5015/2284/12 є визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним інвестиційного договору, у справі № 5002-17/3536-2011 позов заявлено про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення займаних приміщень у зв'язку із недійсністю договору оренди приміщень, у справі № 16/296-31/91-2012 предметом позову є стягнення заборгованості по пайових внесках за договором інвестицій, у справі № 915/1738/13 - про визнання недійсним договору на закупівлю робіт, тобто предмети і підстави позовних вимог та їх зміст є різними, з огляду на що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

При цьому зі змісту постанов Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі № 5015/3543/11, від 23.10.2013 у справі № 5017/3700/2012, від 12.02.2013 у справі № 5023/3920/12, від 23.07.2012 у справі № 2/207-09, від 19.11.2013 у справі № 917/570/13, від 17.04.2014 у справі № 911/1510/13, від 04.02.2010 у справі № 12/162, від 20.02.2014 у справі № 901/2821/13, від 16.01.2014 у справі № 913/1509/13, на які також посилається заявник, вбачається, що судом касаційної інстанції були скасовані судові рішення попередніх інстанцій, а справи направлено на новий розгляд до судів першої інстанції. Прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Також Вищий господарський суд України зазначає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" в частині неоднакового застосування положень пункту 4 статті 22, частини другої статті 35, статей 54, 57, 63, пункту 2 статті 83, статті 110 10 ГПК України не відповідає приписам розділу XII 2 зазначеного Кодексу, оскільки встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і неоднакове чи не правильне застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи № 3/043 11/20 12 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" в допуску справи № 3/043 11/20 12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Г.Мачульський Судді:С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Т.Добролюбова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення23.07.2014
Оприлюднено06.08.2014
Номер документу40034323
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/043-11/20-12

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 24.11.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 26.08.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 23.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 11.04.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 17.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні