Ухвала

від 08.08.2014 по справі 14/5025/1298/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2014 р. Справа № 14/5025/1298/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "16" липня 2014 р. у справі № 14/5025/1298/11

за позовом Дочірнього підприємства "Еліте" товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Поділля"

до Дочірнього підприємства "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 88 466 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.08.2011 року у справі № 14/5025/1298/11 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Турист" ЗАТ "Хмельницьктурист" на користь ДП "Еліте" ТзОВ "Термінал-Поділля" - 88466,00 грн. заборгованості, 885,00 грн. державного мита, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.08.2011 року видано наказ.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 14/5025/1298/11, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 року у справі № 14/5025/1298/11 заяву задоволено. ДП "Еліте" ТзОВ "Термінал-Поділля", яке є стягувачем за виконавчим провадженням щодо виконання наказу господарського суду від 14.12.2011 року у справі № 14/5025/1298/11, замінено його правонаступником - ТзОВ "Термінал-Поділля", 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 16, код 22779573.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ДП "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 року у справі № 14/5025/1298/11 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 14/5025/1298/11 відмовити.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного господарського суду 21.07.2014 року.

Листом від 23.07.2014 року матеріали справи витребувано у господарського суду Хмельницької області.

По надходженню матеріалів господарської справи № 14/5025/1298/11 до суду апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що матеріали апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 94 ГПК України, а остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у т. ч. поштовий конверт

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мельник О.В.