Ухвала

від 19.06.2009 по справі 9/204(9/586)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/204(9/586)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

19.06.09                                                                                 Справа № 9/204(9/586)

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕКС”, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства “Троїцький маслоробний завод”, смт. Троїцьке Луганської області

про повернення майна та відшкодування збитків у розмірі 117 грн. 75 коп.

за участю представників :

від позивача – Базилевич Г.І., дов. б/н від 10.07.08,

від відповідача –не прибув

від ВДВС –не прибув

в с т а н о в и в:

На виконання постанови ВГСУ від 15.05.08 господарським судом Луганської області було видано 2 накази про примусове виконання рішення:

·          про зобов'язання відповідача, ЗАТ "Троїцький МРЗ" повернути позивачу, ТОВ "Атекс", майно, передане на відповідальне зберігання,

·          про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 144,0 грн.

Відповідач, ЗАТ "Троїцький МРЗ", звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 17.04.09 на дії відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції (далі –ВДВС), в якій просить:

- визнати дії ВДВС стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 в рамках виконавчого провадження ВП № 12361817, з виконання наказу господарського суду Луганської області за № 9/586 від 05.06.2008, незаконним,

- визнати дії ВДВС стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 в рамках виконавчого провадження ВП № 12361721, з виконання наказу господарського суду Луганської області за № 9/586 від 05.06.2008, незаконним,

- постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 в рамках виконавчого провадження ВП № 12361817, з виконання наказів господарського суду Луганської області за № 9/586 від 05.06.2008 скасувати,

- постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 в рамках виконавчого провадження ВП № 12361721, з виконання наказів господарського суду Луганської області за № 9/586 від 05.06.2008 скасувати.

Представник позивача, ТОВ "Атекс", в усній формі проти заяви заперечує, вважає, що дії виконавчої служби відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV (далі –Закон 606).

Крім того, позивач зазначає, що оскільки Господарський процесуальний кодекс України не встановлює певних строків, закінчення яких було б умовою набрання законної сили ухвалами суду, судові ухвали набирають законної сили негайно. За таких підстав держвиконавець правомірно відкрив виконавче провадження, яке оспорюється відповідачем.

ВДВС проти скарги заперечує в усній формі, посилаючись на правомірність своїх дій з виконавчого провадження. В обгрунтування такої позиції виконавчою службою надано до матеріалів справи копії всіх виконавчих та інших документів за виконавчою справою.

Доводи скаржника,  ЗАТ "Троїцький МРЗ", зводяться до наступного:

Ш          ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.09 по цій справі у задоволенні заяви скаржника про визнання наказів від 05.06.08 № 9/586 такими, що не підлягають виконанню було відмовлено та поновлено виконавче провадження за спірними наказами.

Ш          не погоджуючись із вказаною ухвалою скаржник звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка апеляційною інстанцією була прийнята та призначена до розгляду на 07.05.09 о 15-00.

Ш          за такими обставинами питання щодо визнання наказів від 05.06.08 № 9/586 такими, що не підлягають виконанню остаточно ще не вирішено.

Ш          скаржник надав до ВДВС копію ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 09.04.09 з метою зупинення виконавчого провадження за спірними наказами № 9/586 від 05.06.08, однак, незважаючи на це повідомлення ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 22.04.09.

Посилаючись на ст.ст. 85, 86, 93, 106 ГПК України, ст. 85 Закону 606 та стверджуючи, що ухвала господарського суду від 27.03.09 по справі № 9/204(9/586) не набрала законної сили, скаржник просить задовольнити скаргу від 17.04.09 на дії ВДВС.

Оцінивши доводи учасників судового процесу та представника виконавчої служби, суд вважає наступне.

12 листопада 2008 року відповідач, ЗАТ "Троїцький маслоробний завод", звернувся до суду із заявою про визнання наказів господарського суду від 05.06.08 № 9/586 такими, що не підлягає виконанню.

27 березня 2009 року господарський суд ухвалою по справі № 9/204(9/586) у задоволенні цієї заяви відмовив та поновив виконання спірних наказів № 9/586 від 05.06.08.

За загальним правилом господарського процесуального права лише рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо апеляційну скаргу було подано та рішення не було скасовано апеляційною інстанцією, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Що ж до ухвали суду, то Господарським процесуальним кодексом не встановлено певних строків, закінчення яких було б умовою набрання законної сили ухвалами суду, тому ухвали суду набирають законної сили після їх прийняття, а якщо вони підлягають примусовому виконанню (наприклад, про забезпечення позову, вжиття запобіжних заходів тощо), то виконавчі документи за такими ухвалами мають видаватися негайно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про поновлення виконання спірних наказів була прийнята судом 27.03.09, а 15.04.09 ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12361817 щодо повернення спірного майна стягувачу, позивачу за справою, та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12361721 щодо стягнення з боржника, відповідача за цією справою, судових витрат в сумі 288,0 грн.

Як вбачається зі змісту вказаних постанов ВДВС вони прийняті у відповідності до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону 606, а дії держвиконавця ВДВС стосовно винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 є правомірними.

Щодо посилання скаржника на те, що ним була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду першої інстанції, то оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зупиняє здійснення виконавчих дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення скарги ЗАТ "Троїцький МРЗ" від 17.04.09 на дії відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ЗАТ "Троїцький МРЗ" від 17.04.09 на дії відділу Державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції, відповідача за цією справою, - відмовити.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов

.