Рішення

від 22.06.2009 по справі 46/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  46/45

22.06.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Європієн Логістік Системс»

про стягнення 6 942,00 грн.

                                                                                Суддя        Грєхова О. А.

Представники сторін:  

від позивача: Левшина А. Г. –представник за довіреністю від 30.01.2009р.

від відповідача: не з'явилися

суть спору:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Європієн Логістік Системс»заборгованості за неналежне виконання Договору № 27608 від 27.08.2008р. в розмірі 6 942,00 грн. основного боргу.

26.03.2009р. суддя Шабунін С. В., розглянувши матеріали позовної заяви, порушив провадження по справі № 46/45 та призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/323 від 13.05.2009р. в зв'язку з тим, що у судді Шабуніна С. В. закінчилися повноваження, справу № 46/45 передали на розгляд судді Грєховій О. А.

Ухвалою суду від 18.05.2009р. суддя Грєхова О. А. прийняла до свого провадження справу № 46/45 та призначила розгляд справи на 01.06.2009р.

У зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.05.2009р. № 21-10/3669, наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача та його відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.06.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

27.08.2008р. між сторонами у справі було укладено Договір № TU/27608 (далі Договір), предметом якого є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортуванні в міжнародному сполученні вантажів, які надаються експедитором (відповідач) для перевезення транспортом перевізника (позивач)  (п. 1.1 Договору).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням (ч. 1 ст. 929 ЦК України).

Згідно з п. 4.2 Договору порядок та строк оплати узгоджуються в разовому замовленні, які надсилається перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень).

Відповідно до договору замовником було надано експедитору заявки № ЛВ-369  на перевезення вантажу по маршруту м. Львів –м. Івано-Франківськ, № Л-465 на перевезення вантажу по маршруту м. Луцьк –м. Житомир, № Л-471 на перевезення вантажу по маршруту м. Луцьк –м. Вінниця, № ЛВ-003 на перевезення вантажу по маршруту м. Львів –м. Київ.

В заявках на перевезення вантажу сторони погодили строк та порядок проведення оплати за надані послуги –протягом 14 банківських днів після безпретензійного відвантаження за умови надання оригіналів документів: ТТН, накладної М-20, довіреності, договору, рахунку, податкової накладної та акт.

Перевезення вантажу підтверджується актами № Л-00002109/00772/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.12.2008р. на суму 1100,00 грн., № Л-00002110/00808/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.12.2008р. на суму 1800,00 грн.,  № Л-00002119/00818/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.12.2008р. на суму 2000,00 грн., № Л-00000033/00006/3ЛЦ/ДЛ здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.01.2009р. на суму 3142,00 грн. підписаними сторонами без зауважень.

Загальна вартість наданих послуг становила 8 042,00 грн.

До матеріалів справи додано повідомлення про вручення відповідачу оригіналів документів, серед яких: рахунок-фактура № 00772/3ЛЦ/АН від 06.12.2008р., акт № Л-00002109/00772/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.12.2008р., податкова накладна № ЛУ-0002109 від 06.12.2008р., ТТН від 05.12.2008р., видаткова накладна № 959799863 від 05.12.2008р. та довіреність № ІФ-0859 від 06.12.2008р.; рахунок-фактура № 00808/3ЛЦ/АН від 21.12.2008р., акт № Л-00002110/00808/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.12.2008р., податкова накладна № ЛУ-0002110 від 21.12.2008р., ТТН від 19.12.2008р., видаткова накладна № 959826579 від 19.12.2008р. та довіреність № Дов-000350 від 22.12.2008р.; рахунок-фактура № 00818/3ЛЦ/АН від 24.12.2008р., акт № Л-00002119/00818/3ЛЦ/АН здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.12.2008р., податкова накладна № ЛУ-0002119 від 24.12.2008р., ТТН від 23.12.2008р., видаткові накладні № 959834848 від 23.12.2008р. № 959834849 від 23.12.2008р. та довіреність № Серія ЯОТ № 353408 від 23.12.2008р.; рахунок-фактура № 00006/3ЛЦ/ДЛ від 08.01.2009р., акт № Л-00000033/00006/3ЛЦ/ДЛ здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.01.2009р., податкова накладна № ЛУ-00000033 від 08.01.2009р., ТТН від 06.01.2009р., видаткова накладна № 959845414 від 06.01.2009р. та довіреність Серія НБЖ № 477084 від 08.01.2009р.   

Крім того, матеріали справи також свідчать, що позивач звертався до відповідача з претензією № 400 від 23.02.2009р. погасити заборгованість.

Однак, відповіді на вказану претензію відповідач не надав, заборгованість в добровільному порядку погасив частково на суму 1 100,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями банківських виписок.

Крім того, відповідач підписав з позивачем акт звірки заборгованості, відповідно до якого станом на 25.02.2009р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 6 942,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач в порушення умов договору взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 6 942,00 грн. (8042,00 грн. –1100,00 грн.), вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач жодного доказу того, що він  вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті наданих послуг суду не надав.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Європієн Логістік Системс»(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3, кв. 4; ідентифікаційний код 33345845, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»(10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21; ідентифікаційний код 35021464) основний борг в сумі 6 942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в сумі  102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                 Грєхова О.А.