Рішення

від 22.06.2009 по справі 22/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/202

22.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Торговий дім»

в особі             Славутської філії

до                    Споживчого товариства «Вибір»

про                    стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Кулеша А.О. (довіреність № 34 від 21.05.2009р.);

від відповідача:          Чернецький Д.П. (довіреність № 64 від 22.06.2009р.);

В судовому засіданні 22.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Торговий дім»(надалі ТОВ «Придніпровський Торговий дім», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Споживчого товариства «Вибір»(надалі СТ «Вибір», відповідач) 65 820, 72 грн. основного боргу, втрат від інфляції в розмірі 2 896, 11 грн., та пені в розмірі 4 760, 73 грн..

В ході розгляду справи, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 60 020, 72 грн. основного боргу, втрат від інфляції в розмірі 2 896, 11 грн. та пені в розмірі 4 760, 73 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 19/П-08 від 20.05.2008р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, інфляційних збитків.   

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив що в цілому позов підприємством визнається, однак необхідним є перерахування суми заборгованості враховуючи вже здійснену оплату на загальну суму 23 591, 55 грн.. Також відповідач просив надати відповідачу термін до 30.11.2009р. для погашення заборгованості.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008р. між СТ «Вибір»та Славутською філією ТОВ «Придніпровський Торговий дім»укладено договір поставки № 19/П-08 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність покупцю товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти і оплатити таку продукцію.

За умовами договору (п. 4.1, 4.2, 4.8) поставка здійснюється на підставі заявки покупця; покупець у заявці вказує найменування продукції, асортимент, кількість та умови поставки; заявка вважається прийнятою до виконання, якщо протягом одного робочого дня після її одержання, постачальник виставив рахунок на оплату продукції; остаточні умови поставки партії продукції визначаються у відповідній заявці і підтверджуються здійсненням оплати покупцем за відповідну партію продукції.

Поставка товару з приводу оплати якої виник спір підтверджується видатковою накладною № 1985 від 11.11.2008р. на суму 83 612, 27 грн.. Отримання зазначеного у накладних товару відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯПВ 692596 від 10.11.2008р. про що зазначено у накладній.

В силу положень договору (п. 12.2), договір закінчується 31 грудня 2008р., відповідно зазначені вище документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Виставлений на оплату за поставлений товар рахунок № 1925 від 03.11.2008р. відповідачем оплачений не у повному обсязі (платіжні доручення підтверджують надходження коштів в рахунок оплати в наступних сумах –10.11.2008р. –7 791, 55 грн., 10 000 грн., 18.03.2009р. –300 грн., 03.04.2009р. –3 200 грн., 17.04.2009р. –800 грн., 18.06.2009р. –1 500 грн.), у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 60 020, 72 грн., та у вказаній сумі відповідачем визнається.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У п. 5.3 сторони передбачили здійснення поставки продукції на підставі 100% передплати партії продукції, зазначеної в рахунку-фактурі постачальника, виставленому покупцеві на підставі його заявки, а відповідно до п. 5.4 договору сторони можуть домовитись про поставку продукції з відстрочкою платежу до 30 днів; ця умова є узгодженою, якщо про неї зазначено в заявці, яку прийнято постачальником і виставлено рахунок на оплату.

На вимоги ухвали суду від 12.05.2009р. позивачем не надано доказів узгодження умови про відстрочення платежу як те передбачено п. 5.4 договору, не представлено заявки на поставку продукції, а рахунок виставлений на оплату товару не містить таких застережень, у зв'язку з чим в суду відсутні підстави вважати що поставка товару за накладною № 1985 від 11.11.2008р. здійснювалась на умовах відстрочення платежу в порядку п. 5.4 договору.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію про оплату поставленої продукції за накладною № 1985 від 11.11.2008р. за вих. № 6 від 22.01.2009р. відповідачем отримано 05.02.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, відповідно строк виконання зобов'язань по оплаті товару є таким, що настав 12.02.2009р. та саме з 13.02.2009р. відповідач вважається таким, що прострочив оплату поставленого товару.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції за вказаними вище накладними, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 60 020, 72 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 9.4 Договору № 19/П-08 від 20.05.2008р. за порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період з 11.12.2008р. по 31.03.2009р., однак враховуючи, встановлення судом факту настання строку виконання зобов'язання з оплати поставленого товару 12.02.2009р. неправомірним є нарахування пені до вказаної дати, а пеня за прострочення оплати товару згідно положень договору за розрахунком суду складає 1 990, 85 грн. (65 820, 72 х 24% : 365 х 46). Розрахована за період з 13.02.2009р. по 31.03.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем за накладною від 11.11.2008р.  у періоді з 13.02.2008р. по 31.03.2009р.  в розмірі 65 820, 72 грн., сума інфляційних збитків за вказаний період згідно розрахунку суду складає 1 450, 41 грн..

(65 820, 72 грн. х 101,5% - 65 820, 72 грн.) : 28 х 15 (кількість днів прострочення в періоді з 13.02.2009р. по 28.02.2009р.) = 528, 92 грн.;

65 820, 72 грн. х 101, 4% - 65 820, 72 грн. = 921, 49 грн..

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій та доказів здійснення розрахунків за договором № 19/П-08 від 20.05.2008р. у відповідності з положеннями договору, на вимоги суду не представлено, та виходячи з наведених розрахунків штрафних санкцій, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 679, 78 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 741, 94 грн..

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 55 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки сплата коштів в сумі 3 200 грн., 800 грн., 1 500 грн. здійснена відповідачем після подання позовної заяви до суду 03.04.2009р., 17.04.2009р., 18.06.2009р. (позов подано 09.04.2009р.).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Вибір»(04128, м. Київ, вул. Туполєва 15-Г, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30300026 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Торговий дім»(ідент. код юрид. особи 35201305) в особі Славутської філії (3002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Князів Сангушків, 95, ідент. код 35863226) 60 020, 72 грн. (шістдесят тисяч двадцять гривень 72 копійки) основного боргу, 1 990, 85 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто гривень 85 копійок) пені, 1 450, 41 грн. (одну тисячу чотириста п'ятдесят гривень 41 копійку) інфляційних збитків.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Споживчого товариства «Вибір»(04128, м. Київ, вул. Туполєва 15-Г, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30300026 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Торговий дім»(ідент. код юрид. особи 35201305) в особі Славутської філії (3002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Князів Сангушків, 95, ідент. код 35863226) 796, 94  грн. (сімсот дев'яносто шість гривень 94 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 30.06.2009