Рішення

від 25.06.2009 по справі 23/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09                                                                                           Справа№ 23/103

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Підзамче-2”, м. Львів,

про стягнення 323,84 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Чемерис І.І. –юрисконсульт,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів, до ТзОВ “Підзамче-2”, м. Львів, про стягнення 283,55 грн. заборгованості, 1,05 грн. пені, 33,4 грн. інфляційних, 5,84 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 1757 від 14.03.2000 р., ст. 3, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 258, 625 ЦК україни. ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач  вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 09.06.2009 р.

Суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з такого.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 548, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

14 березня 2000 р. між Українським державним підприємством електрозв”язку “Укртелеком”, правониступником якого відповідно до п. 1.1. Статуту є позивач, та відповідачем укладено договір № 1757 про надання послуг електрозв”язку. Відповідно до умов договору відповідачу надавалися послуги електрозв”язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківками телефонних розмов відповідача. Відповідач згідно з умовами вищевказаного договору зобов”язувався проводити оплату наданих послуг не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5. договору). Розрахунковим місяцем вважався кожен календарний місяць року у межах якого надавалися послуги. Відповідач за надані йому послуги у повній мірі не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на лютий 2009 р. становить 283,55 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, 283,55 грн. заборгованості за надані послуги електрозв”язку підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 1,052 грн. пені за прострочення оплати заборгованості протягом травня-жовтня 2008 р., 5,84 грн. трьох процентів річних, 33,4 грн. інфляційних за період прострочення оплати з травня 2008 р. по лютий 2009 р. теж обгрунтовані й підлягають задоволенню.

          На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 43, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підзамче-2” (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 161, ЄДРПОУ 19339899) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79044 м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 70, ЄДРПОУ 01186030) 283,55 грн. основного боргу, 1,05 грн. пені, 33,4 грн. інфляційних нарахувань, 5,84 грн. грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.