Постанова

від 01.07.2009 по справі 54/126

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

54/126

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01.07.2009                                                                                           № 54/126

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Гарник Л.Л.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача  -                       Дем'янова С.І. – дов. №413 від 12.12.2008р.,

від відповідача  1 -                Давиденко О.П. – дов. №8-01-16/51 від 17.01.2009р.,

від відповідача 2 -                 не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна телекомпанія України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.02.2009

 у справі № 54/126 (суддя  

 за позовом                               Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Хмельницької філії Концерну

 до                                                   Національна телекомпанія України

                                                  Державний комітет телебачення і радіомовлення України

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення 273491,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2009р. у справі №54/126 позов задоволено повністю, стягнуто з НТК України на користь Концерну РРТ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ 273491,15 грн. основного боргу. У позові до Держкомтелерадіо України  відмовлено.                                                   

Не погоджуючись з винесеним рішенням, НТК України подала  апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати на підставі Закону України „Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб”, Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, ст.ст.202, 204, 207, 237-239, 525, 526, 617, 629, 653 ЦК України, ч.2 ст.51 Бюджетного кодексу України.

У відзиві  на апеляційну скаргу  Концерн РРТ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва  залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2007р. між НТК України та Держкомтелерадіо України був укладений Державний контракт №202-14 на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік, за умовами якого Держкомтелерадіо України розмістив, а НТК України прийняла державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год.

12.03.2007р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений договір доручення №167-08, згідно з п. 1.2. якого Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Згідно ч.2 ст.13, ст.183 ГК України та виходячи із змісту укладених між відповідачем-1 та відповідачем-2 договорів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відносинах із позивачем НТК України виступає замовником послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб, та діє на підставі делегованих їй повноважень державного замовника.

Таким чином, зобов'язаною особою за державним контрактом №194-42 від 26.03.2007р. є Національна телекомпанія України, а тому майнові вимоги, що випливають з його виконання, повинні заявлятися до відповідача-1.

26.03.2007р. між Державним підприємством „Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр” та Національною телекомпанією України був укладений Державний контракт №194-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік (т.1 а.с.8-12, далі - Державний контракт). За умовами Державного контракту позивач (виконавець) за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку №1 до Державного контракту (т.1 а.с.13), надає відповідачу-1 (замовнику) телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач-1 зобов'язується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором (п.п.1.2., 2.1.3, 2.2.4. договору).

Згідно наказу (т.1 а.с.30-35) Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.07.2006р. №751 „Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення” Державне підприємство „Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр” було реорганізоване шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Згідно п.2 зазначеного наказу правонаступником Державного підприємства „Хмельницький обласний радіотелевізійний передавальний центр” є Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Хмельницької філії (позивач, як правонаступник).

Повноваження Хмельницької філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення передбачено п.4.1. Положення про Хмельницьку філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення зі змінами від 30.03.2007р. (т.1 а.с.36-45).

Відповідно до п.1.2 Державного контракту позивач (виконавець) за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку №1 до Державного контракту зобов'язався надати відповідачу-1 (замовнику) телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 „Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.

Відповідач-1 за умовами Державного контракту зобов'язується прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Державному контракті.

Відповідно до п.3.1 Державного контракту ціна послуг становить 594270,56 грн. у тому числі ПДВ в розмірі 99045,09 грн., що відповідає вартості трансляції 4008,3 годин

мовлення та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Державного контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною Державного контракту.

Відповідно до п.3.2 Державного контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Державного контракту становить 820693,23 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 136782,21 грн., що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту.

Оплата та порядок розрахунків передбачені п.п.4.1-4.7  Державного контракту №194-42 від 26.03.2007р. (т.1 а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Державного контракту надавав відповідачу-1 телекомунікаційні послуги на загальну суму 820675,15 грн. (т.1 а.с.15-27, 50). Відповідач оплатив лише 547184 грн. за надані позивачем телекомунікаційні послуги (т.1 а.с.69-73).

Заперечення та зауваження по Актах, які передбачені п.4.4 Державного контракту,  в матеріалах справи відсутні, тобто вони не надходили позивачу. Проте, підписані Акти за вересень-грудень з боку відповідача-1 позивач також не отримував.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” від 17.06.1997р., № 996-ХІУ, вищевказані акти здавання - приймання наданих послуг є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій та є підставою для бухгалтерського обліку. Складання їх, в силу названого Закону України, повинно бути здійснено під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. За умовами Державного контракту Акти виконання складаються за фактично відпрацьований час та фактично задіяні технічні засоби.

З огляду на викладене, на відповідача-1 умовами Державного контракту та положеннями чинного законодавства було покладено обов'язок підписати наступні Акти виконання за надані послуги за розповсюдження (трансляції) телепрограм НТК України згідно державного контракту №194-42 від 26.03.2007 р. на загальну суму 273491,15 грн.

 Невиконання вимог щодо складання актів здавання - приймання наданих послуг унеможливлює, в свою чергу, відображення господарської операції в облікових регістрах того звітного періоду, в якому вони були здійснені, що є порушенням п.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, що впливає на визначення податкових зобов'язань позивача.

 Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   

  Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача-1 на направлення ним позивачу Додаткової угоди №2 до Державного контракту №194-42 від 26.03.2007р. щодо зміни ціни Державного контракту.

  Статтею 63 Закону України від 18.11.2003р. „Про телекомунікації” №1280-ІУ (далі - Закон України) врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем

телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ; наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

 Статтею 33 Закону України встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

 Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

 Частиною 1 ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач-1 належним чином не виконав зобов'язання за Державним контрактом, оскільки за надані позивачем послуги сплатив лише частково, і на день розгляду справи за ним обліковується заборгованість у розмірі 273491,15 грн.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу  НТК України залишити без задоволення, а рішення  господарського суду м.Києва  від 25.02.2009р. у справі №54/126 –  без змін.

Справу №54/126 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 06.07.09 (відправлено)