Рішення

від 30.06.2009 по справі 27/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/330

30.06.09

За первісним позовомдотретя особапро

За зустрічним позовомдотретя особапро

Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»Фермерське господарство «Білецька Т. М.»визнання недійсним договору та повернення майна 

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»

Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»Фермерське господарство «Білецька Т. М.»визнання права власності

                               Суддя Дідиченко М.А.                        Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Бартощук А.В. –представник за довіреністю від 04.06.2009 року;

Від відповідача:Від третьої особи:Бабич Н.М. –представник за довіреністю від 25.06.2009 року;Кудрявцев О.М. –представник за довіреністю від 22.06.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур за № 1/260509 від 26 травня 2009 року укладеного між позивачем та відповідачем та повернення переданого за договором  майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та  призначено розгляд справи на 30.06.2009 року.

До розгляду справи по суті в призначеному судовому засіданні ТОВ «УКРДОРТРАНС»подано зустрічний позов до ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»про визнання права власності на майно, що було предметом оспорюваного договору.

Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року.

Позивач у судовому засіданні 30.06.2009 року підтримав заявлені позовні вимоги, обґрунтовані тим, що укладення оспорюваного  договору відбулося під тяжкою обставинною для позивача та з помилкою щодо обставин, які мають істотне значення, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 216, 229, 233 ЦК України є підставою визнання договору недійсним та повернення отриманого за таким договором  майна.

Позовні вимоги мотивував тим, що  предметом оспорюваного договору є незавершене виробництво сільськогосподарських культур (посіви) - урожай 2009р. що було придбане у третьої особи. Тяжка обставина полягає у тому, що у зв'язку з нагальною необхідністю отримання вільних коштів для належної можливості проведення господарської діяльності набуте у власність позивачем незавершене виробництво сільськогосподарських культур за договорами купівлі-продажу у третьої особи за ціною 1000000 грн. було відчужене на вкрай невигідних умовах за нижчою вартістю –928960 грн. Помилка позивача при укладені договору стосувалася обставин, які мають істотне значення, а саме прав та обов'язків сторін щодо порядку розрахунків, оскільки  специфіка діяльності позивача, а також предмету договору та мети його укладення передбачає необхідність лише негайної сплати за договором, з що у повній мірі відповідатиме застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. Також позивач у судовому засіданні  посилався, на недотримання вимог законодавства про нотаріальне посвідчення оспорюваного договору  зазначаючи при цьому, що посіви сільськогосподарських культур є нерухомістю і угода з їх купівлі-продажу підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідач проти задоволення первісних позовних вимог заперечив з підстав  недоведеності тяжких обставин для позивача та істотної помилки щодо договору, а також  з підстав правомірності договору та відповідності його вимогам чинного законодавства. В обґрунтування  зустрічних позовних вимог послався на те, що договір був укладений за волевиявленням обох сторін, його умови передбачали перехід права власності на предмет договору і тому необхідність визнання права власності на отримане за договором майно є механізмом захисту права власності у зв'язку його оспоренням.

Представник третьої особи зазначив, що ніяких прав на рухоме майно, яке є предметом оспорюваного договору Фермерське господарство «Білецька Т.М.»не має, а вирішення спору залишив на розсуд господарського суду. Щодо обставин справи пояснив, що посіви тобто незавершене виробництво сільськогосподарських культур належало Фермерському господарству «Білецька Т.М.». та на даний час знаходиться на земельних ділянках, які орендуються Фермерським господарством «Білецька Т.М.»у громадян, проте у зв'язку з тим, що вказане майно за договорами купівлі –продажу незавершеного виробництва  № 1/080409 від 08.04.2009р. та  № 1/230409 від 23.04.2009р. було відчужене на користь ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»і за актами прийому-передачі незавершеного виробництва від 08.04.2009р. та від 23.04.2009р. передано останньому у власність, подальші дії ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»щодо його відчуження є справою та правом  позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2009 року за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва № 1/080409  ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»придбало у Фермерського господарства «Білецька Т.М.»незавершене виробництво сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 942 га., що розташоване на території Жовтневої сільської ради (807 га.) та Петроострівської сільської ради (135 га.) Новомиргородського району Кіровоградської області, а саме: Пшениця озима, площею 180 га., поля № XIV XV XVI; Ячмінь озимий, площею 111 га., поля № II XI; Ячмінь ярий, площею 453 га., поля № I III IX XII VIІ; Ріпак озимий, площею 148 га., поля №  V VI VII. Ціна договору (продажу) - 500000 грн. Незавершене виробництво сільськогосподарських культур передане ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»за актом  прийому-передачі незавершеного виробництва від 08.04.2009 року.

23.04.2009 року за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва № 1/230409 ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»придбало у Фермерського господарства «Білецька Т.М.»незавершене виробництво сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 744 га., що розташоване на території Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, а саме: Соняшник, площею 154 га., поле № І; Соняшник, площею 71 га., поле № VII; Соняшник, площею 29 га., поле № IV; Соняшник, площею 102 га., поле № VI; Соняшник, площею 143 га., поле № VIII; Соняшник, площею 152 га., поле № X; Соняшник, площею 43 га., поле № XII; Соняшник, площею 50 га., поле № XIX. Ціна договору (продажу) - 500000 грн. Незавершене виробництво сільськогосподарських культур передане ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»за актом  прийому-передачі незавершеного виробництва від 23.05.2009 року.

26.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»оспорюваний договір купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур за № 1/260509.

Згідно п.1.1, предметом договору виступило незавершене виробництво сільськогосподарських культур (посіви) під урожай 2009 року, загальною площею - 1538 га., що розташоване на території Петроострівської  та Жовтневої сільських рад Новомиргородського району Кіровоградської області на земельних ділянках, які орендуються Фермерським господарством «Білецька Т.М.», а саме: Соняшник, площею 154 га., поле № І; Соняшник, площею 71 га., поле № VII; Соняшник, площею 29 га., поле № IV; Соняшник, площею 102 га., поле № VI; Соняшник, площею 143 га., поле № VIII; Соняшник, площею 152 га., поле № X; Соняшник, площею 43 га., поле № XII; Соняшник, площею 50 га., поле № XIX; Пшениця озима, площею 180 га., поля № XIV XV XVI; Ячмінь озимий, площею 111 га., поля № II XI; Ячмінь ярий, площею 368 га., поля № I III IX XII; Ячмінь озимий, площею 50 га., поле № XVII; Ячмінь ярий, площею 85 га., поле № VII. План розташування незавершеного виробництва та полів на яких воно розташоване визначено у  відповідних додатках (№1 та №2). Ціна договору (продажу), відповідно до п. 2.1., складає 928960 грн. Предмет договору переданий ТОв «УКРДОРТРАНС»за актом  прийому-передачі незавершеного виробництва від 23.05.2009 року.

Відповідно до Наказу Держкомстату України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання рахунку капіталу за інституційними секторами економіки (Методичні рекомендації, разд.2)» Незавершене виробництво -  складається з продукції, виробленої підприємством, але не завершеної, тобто недостатньо переробленої, щоб бути використаною для поставки іншим інституційним одиницям. До незавершеного виробництва відносяться рослини і дерева, а також худоба-молодняк, худоба на відгодівлі, домашня птиця (поточні біологічні активи), що вирощується не для продуктивних або племінних цілей, а для одноразового використання (забій).

В стандарті бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи" (Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи" затверджений Наказом Міністерства фінансів України N 790 від  18.11.2005) визначено «Біологічний актив», як  тварина або рослина, яка в процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові біологічні активи, а також приносити в інший спосіб економічні вигоди. «Поточні біологічні активи»- біологічні активи, здатні давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові біологічні активи, приносити в інший спосіб економічні вигоди протягом періоду, що не перевищує 12 місяців, а також тварини на вирощуванні та відгодівлі. «Сільськогосподарська продукція»- актив, одержаний в результаті відокремлення від біологічного активу, призначений для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Поняття «посіви»не має нормативного визначення, проте враховуючи зміст правових актів, що регулюють питання с/г діяльності та бухгалтерського обліку,   вживається у значені початку процесу вирощування  сільськогосподарських культур (біологічне перетворення насіння в продукцію) та у значені територій зайнятих конкретними сільськогосподарськими культурами  рослин (посіви зернових, технічних, овочевих тощо).

Тобто термін «посіви», що вживаються у договорі, відповідає за змістом поняттю «Незавершене виробництво»та є поточними біологічними активами.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур.

Судом встановлено, що посіви (незавершене виробництво) сільськогосподарських культур, які є предметом оспорюваного договору розташовані на територіях  Жовтневої та Петроострівської сільських рад Новомиргородського району Кіровоградської області. Земельні ділянки на яких розташовані посіви орендуються Фермерським господарством «Білецька Т.М.».  ФГ «Білецька Т.М.»проводила насадження (посів) сільськогосподарських культур і на підставі ст. 95 ЗК України, як орендар мало право власності на посіви сільськогосподарських культур. Як власник ФГ «Білецька Т.М.»мало право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю (ст.317, 319 ЦК України).

Реалізуючи право власника розпоряджатися власністю, ФГ «Білецька Т.М.»правомірно відчужило незавершене виробництво на користь ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»за договорами купівлі –продажу незавершеного виробництва  № 1/080409 від 08.04.2009р. та  № 1/230409 від 23.04.2009 року.

Крім того, судом було досліджено, що на момент укладання вищезазначених договорів об'єкт незавершеного виробництва не знаходилося під обтяженнями третіми особами.

Після отримання незавершеного виробництва у власність ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС», як новий власник, відчужило незавершене виробництво на користь ТОВ «УКРДОРТРАНС»за оспорюваним договором купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур № 1/260509 від 26 травня 2009 року.

Судом не може бути прийнято до уваги твердження ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»щодо укладення договору під тяжкими обставинами, оскільки для визнання недійсним правочину на зазначеній підставі необхідно встановити факт наявності тяжких обставин, невигідність правочину, для сторони, яка діяла під впливом вказаних обставин при цьому невигідність повинна бути явною.

Такими тяжкими обставинами під впливом яких вчинено спірний правочин та на які посилається ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»є відсутність достатніх вільних коштів для належної господарської діяльності і їх необхідність отримання тобто відчуження частини наявного незавершеного виробництва сільськогосподарських культур для належного догляду за культурами що залишилися, тобто можливості проведення господарської діяльності.

Проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС» на надає. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися  іншими засобами доказування. Посилання  на відсутність достатніх вільних коштів для належної господарської діяльності і нагальна необхідність їх отримання не доводить тяжкий фінансовий стан підприємства і необхідність коштів для здійснення певних дій.

Факт продажу майна за ціною нижчою ніж воно було перед тим придбане не може бути  підтвердженням тяжких обставин та підставою недійсності.

При цьому, посилання ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»про те, що продаж майна було здійснено за ціною нижчою ніж попередньо воно придбавалось не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що до переліку незавершеного виробництва яке було придбане ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС» у ФГ «Білецька Т.М.» за  договорами купівлі –продажу незавершеного виробництва № 1/080409 від 08.04.2009р. та  № 1/230409 від 23.04.2009р. крім незавершеного виробництва відчуженого в подальшому за оспорюваним договором до ТОВ «УКРДОРТРАНС»входило і інше майно (озимий ріпак). Тобто ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»придбавши  незавершене виробництво сільськогосподарських культур за ціною 1000000 грн., за осорюваним договором перепродав частину придбаного незавершеного виробництва сільськогосподарських культур за ціною 928960 грн., тобто за ціною купівлі за виключенням озимого ріпаку, що залишився у власності  ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС».

Недоведеним є твердження позивача про те, що договір укладений внаслідок помилки, що стосувалася обставин, які мають істотне значення, а саме прав та обов'язків сторін щодо порядку розрахунків.

Так, договори, які вчиняються під впливом помилки, належать до оспорюваних правочинів, а тому наявність помилки повинна бути доведена особою, яка діяла під її впливом. При цьому ТОВ «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»доказів того, що правочин був здійснений у зв'язку з помилкою не надав

Відповідно до ст.ст. 626-629 ЦК України  при укладені договору сторони вільні у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними у договору є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами у п. 4.2. договору визначено, що «розрахунки за незавершене виробництво здійснюються Покупцем до 31 грудня 2009 року». Правочин (договір) був здійснений за волевиявленням обох сторін. Його умови безпосередньо не передбачають негайної сплати  за товар після його підписання, тому не припустимо обґрунтовувати такий обов'язок  звичаями ділового обороту, вимогами розумності та справедливості.

Посилання на ту обставину, що метою (мотивом) договору було отримання коштів для нормальної господарської діяльності не має значення для визнання угоди недійсною, оскільки згідно п.2 ч.1 ст. 229 ЦК України помилка щодо мотивів не має істотного значення.

Також помилковим є твердження позивача про те, що посіви є нерухомістю і угода з їх купівлі-продажу підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Основною розмежувальною ознакою рухомих і нерухомих речей є їх зв'язок із землею. Нерухомими речами визнаються земля із багаторічними насадженнями, будинки, споруди як житлового так і виробничого призначення (мости, тунелі, шляхопроводи тощо), а також інші об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, для віднесення об'єктів, розташованих на земельній ділянці до рухомих або нерухомих речей, повинно визначити їх призначення та встановити можливість знецінення таких речей в разі перенесення їх із земельної ділянки.

У випадку з посівами слід зауважити, що за цільовим призначенням, таке майно має ціллю одержання та збір врожаю (продукції). Посіви є поточними біологічними активами та розцінюються як незавершене виробництво, про що й вказано сторонами оспорюваного господарського зобов'язання в договорі та  прийомо-передаточних документах.

Згідно ст. 189 Цивільного кодексу України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається,  одержується з речі або приноситься річчю. Отже, після збирання врожаю із земельних ділянках на яких розташовані посіви, навпаки досягається мета і цільове призначення речі. Теж саме стосується й умови про можливість знецінення речі в разі її переміщення із земельної ділянки. Після збору врожаю (отримання і переміщення продукції) за загальними умовами, його вартість перевищує вартість самої речі з якої він одержаний (посіви сільськогосподарських культур). Тобто, знецінення речі при переміщенні із земельної ділянки, в такому випадку, не відбувається.

Таким чином, законодавством України не встановлено обмежень, заборон чи особливих умов укладення договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур (посівів).  Підприємства вільно визначають умови своїх зобов'язань.  

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України,   підставою недійсності правочину  є недотримання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених частиною першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, актам цивільного законодавства. Згідно п. 2 ст. 203 ЦК Ураїни особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. П. 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Отже, під час укладання сторонами оспорюваного договору відповідачами додержано загальні вимоги, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно ст. 204 ЦК України укладений правочин є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом.

З огляду на викладене випливає, що укладений сторонами договір купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур № 1/260509 від 26 травня 2009 року не суперечить чинному законодавству України та та підстав для визнання договору недійсним не вбачається.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»необґрунтовані. За таких обставин, в задоволенні первісних позовних вимог суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки законом не передбачені особливі умови щодо виникнення права власності на майно, яке виступало предметом договору купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур № 1/260509 від 26 травня 2009 року, а  п.3.2. договору передбачає виникнення у ТОВ «УКРДОРТРАНС»права власності з моменту підписання ату приймання-передачі, ТОВ «УКРДОРТРАНС» з моменту підписання ату приймання-передачі незавершеного виробництва сільськогосподарських культур - 26.05.2009 року є власником переданого рухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання. При цьому особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, способом захисту якого може бути визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи, що судом встановлена правомірність набуття права власності ТОВ «УКРДОРТРАНС»за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарських культур № 1/260509 від 26 травня 2009 року, а законом визначений механізм захисту права у випадку оспорення шляхом його визнання, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 189, 203, 205, 229, 328, 626-629 ЦК України, ст. 95 ЗК України та ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

     1.   В задоволенні первісних позовних вимог відмовити  повністю;

     2.   Зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

     3.   Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»(Код ЄДРПОУ 35838734) право власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур (посіви) під урожай 2009 року загальною площею 1538  (тисяча п'ятсот тридцять вісім) га., яке знаходиться на земельних ділянках, які орендуються Фермерським господарством «Білецька Т.М.»(Код ЄДРПОУ 33505429), та територіально розташоване та складається:

на території Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області:

Соняшник, площею 154 га., поле № І;

Соняшник, площею 71 га., поле № VII;

Соняшник, площею 29 га., поле № IV;

Соняшник, площею 102 га., поле № VI;

Соняшник, площею 143 га., поле № VIII;

Соняшник, площею 152 га., поле № X;

Соняшник, площею 43 га., поле № XII;

Соняшник, площею 50 га., поле № XIX;

Пшениця озима, площею 180 га., поля № XIV XV XVI;

Ячмінь озимий, площею 111 га., поля № II XI;

Ячмінь ярий, площею 368 га., поля № I III IX XII;

на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області:

Ячмінь озимий, площею 50 га., поле № XVII;

Ячмінь ярий, площею 85 га., поле № VII.

      4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ДОР-ТРАНС»(25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 9; код ЄДРПОУ 35914186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРТРАНС»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; код ЄДРПОУ 35838734) витрати по сплаті державного мита в сумі 9 290 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 00 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.