Вирок

від 17.10.2007 по справі 1-116/2007

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-116/2007р

Справа №

1-116/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня  2007 р.                                                                 Менський

районний суд

Чернігівської

області

в складі:

головуючого

судді                                                                    Ченцової

С.М.

при секретарі                                                                            Зубкович

Н.Ф.

з участю

прокурора                                                                  Положій

Н.І.

розглянувши     у  

відкритому             судовому

засіданні в залі    суду в місті   Мена

кримінальну справу по обвинуваченню

:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Миколаївка

Менського району Чернігівської області, Громадянина України, освіта середня,

безробітного, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 296 ч.2   КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 00.20 год. ОСОБА_1 разом з

неповнолітнім ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці в центрі с Миколаївка

Менського району, умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими правилами

та нормами поведінки, вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_1 підійшов до гр.

ОСОБА_3 та, взявши його за одяг, почав наносити удати в область обличчя, після

чого останній впав. Коли ОСОБА_3 знаходився в лежачому положенні, то гр.

ОСОБА_2 підійшов до нього та вдарив останнього ногою в область обличчя. В цей

час до них підійшов гр. ОСОБА_4 та почав робити зауваження останнім , щоб не

били його брата, але ОСОБА_2 нереагуючи на його зауваження, використовуючи

нецензурні слова, проявляючи особливу зухвалість, вдарив останнього в область

обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав. Потім ОСОБА_3 піднявся і, відходячи від

місця бійки, попередив, що звернеться до правоохоронних органів, почувши це,

ОСОБА_1 і ОСОБА_2наздогнали його та продовжували бити по різним частинам тіла,

внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої

черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та забиття м'яких тканин

правої половини обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,

що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні

злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України не визнавав, пізніше визнав свою

вину в скоєнні злочину, повністю визнав позов прокурора Менського району по

відшкодуванню збитків , завданих закладу охорони здоров"я , внаслідок

лікування потерпілого в сумі 315 гривень, та частково визнав позов

потерпілогоОСОБА_3 , в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100

гривень. Підсудний ОСОБА_1 показав, що 12 травня 2007 року в вечірній час він

був в кафе в с Миколаївка.

Коли виходив з кафе , побачив ОСОБА_2 який сидів біля дверей кафе і тримався за

обличчя. На його запитання , що сталося ОСОБА_2відповів, що йому в обличчя

пирснув з газового балончикаОСОБА_3 Після цього , ОСОБА_1 підійшов доОСОБА_3 ,

з ним був його брат та ще четверо

хлопців. Між ними відбулася сварка, і хтось пирскув йому в очі газовим

балончиком , і наніс удар, після чого підсудний лівою рукою один раз ударив

ОСОБА_3 в область обличчя, при цьому правою рукою тримав його за комір. Вони

впали , і він уже не бачив куди бив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що

12.05.2007 року він разом зі своїми друзями святкували його день народження в

лісі. Пізніше , переодівшись біля 00.10 години 13.05.2007 року він разом зі

своїми братами пішли в центр села, зайшли в кафе , де до нього підійшов ОСОБА_1

і став розпитувати за його двоюрідного брата . Коли вийшли на вулицю , стояв

натовп хлопців , кричали , штовхались Він спитав у ОСОБА_2 що сталось , у

відповідь останній став його штовхати. Коли хтось стукнув ОСОБА_3 по затилку ,

він схопився за ОСОБА_1 , який стояв перед ним. Розпочалася бійка , і він став

втікати , Скирта наздогнав його і став бити , але він від нього зумів втекти.

Газовий балончик у нього був , але застосував його брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , він

взяв його в момент , коли ОСОБА_3 били і балончик випав з одежі.

Що стосується цивільного позову , то потерпілий просить задовольнити його в

повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,

12.05.2007 року у брата-ОСОБА_3 був день народження. Ввечері вони з друзями

брата пішли в кафе . Коли побачив , що б"ють хлопців з , які були разом з

братом, став розбороняти. Спочатку вибіг ОСОБА_2і став його бити. Коли у брата

з кишені випав газовий балончик , він підняв його і став пирскати по натовпу.

Потім хтось його ударив , за ним інші почали бити. Йому викручували палець , а

коли він зміг піднятися , побачив що б"ють брата.

Допитаний

в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що з братами ОСОБА_4 та

ОСОБА_3він знаходиться в поганих відносинах вже давно. 12 травня 2007 року в

вечірній час він прийшов сам в центр с. Миколаївка щоб зустріти своїх приятелів

та разом з ними піти до ОСОБА_5 проводжати останнього в армію. Прийшовши до

кафе, близько 24 години, на порозі кафе він зустрів своїх знайомих, серед яких

був і ОСОБА_1. Він стояв з ними та розмовляв, а потім зайшов в середину кафе,

подивитися хто там є. В кафе він побачив ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4

та трьома хлопцями. Він вийшов з кафе та стояв на порозі. Через деякий час з

кафе вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та три хлопці, які були з ними. До нього підійшов

один з хлопців і попросив закурити, ОСОБА_2йому відмовив і спитав звідки він.

Останній сказав, що сам він із м. Чернігова, а приїжджає в с Стольне до

родичів. В цей час до них до порогу кафе підійшов ОСОБА_3 і попросив щоб

ОСОБА_2не заважав йому святкувати день народження, розмова проходила на

підвищених тонах. ОСОБА_3 запропонував йому відійти в сторону поговорити.

ОСОБА_2обернувся назад , щоб побачити чи є його друзі , а коли повернувся

обличчям до ОСОБА_3, останній пирснув йому в обличчя газом з балончика , від

чого він закрив очі. Пізніше він побачив , що його друзі підійшли , ОСОБА_3

лежав біля порогу кафе , тоді він підійшов до ОСОБА_3 і вдарив його ногою по

обличчю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в ніч з 12.05.2007 року на

13.05.2007року в селі був вечір-проводи в армію їхнього односельця, тому в

центрі села зібралось багато молоді. Разом зОСОБА_3 в село приїхало четверо

чужих хлопців. ОСОБА_1 шукав ОСОБА_7 , він з ОСОБА_2 почали чіплятися до

ОСОБА_8. КолиОСОБА_3 зробив їм зауваження , вони почали його бити, розпочалася

бійка між усіма. На допомогу старшому братові підбіг ОСОБА_4, якого почав

битиОСОБА_2, потім

він упав . Намагаючись захиститися від ударів ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2

газовий балончик , який підібрав з землі. Коли ОСОБА_2 прийшов в себе , брати

ОСОБА_3 стали втікати хто куди . Потім знову виникла бійка , знову били

ОСОБА_3, він намагався піти з місця бійки , але ОСОБА_1 наздогнав його та почав

знову бити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9  показала, що в ніч з 12.05.2007 року на

13.05.2007 року між братами ООСОБА_3 та ОСОБА_3 , їхніми друзями були в кафе , що

в центрі села . Вона бачила , як ОСОБА_2 говорив з ОСОБА_3, останній був дуже

агресивний. Потім між ними почалася бійка, в результаті чого ОСОБА_3 впав на

землю.. Потім на порозі кафе ОСОБА_1 вдарив в обличчя ОСОБА_3 кулаком , билися

вони дуже , кричали , потім втихомирились , а тоді знову все повторилось. Вона

допомагаючи ОСОБА_3 помітила що на його обличчі синець. Факт застосування

газового балончика вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав , що пізно

ввечері 12.05.2007 р. він з друзями відмічали день народження ОСОБА_3 . Разом

пішли в кафе , випивали тільки пиво. Як виходили з кафе , він йшов останнім ,

до нього підійшов незнайомий хлопець , спитав звідки він , а коли останній

відповів , що з Чернігова, потім хтось сказав , що він зі стольного , і тоді

почали його бити. Почалася бійка, першим почав її ОСОБА_2Пізніше натовп людей

накинувся на нього. Більше нічого він не бачив, яким чином їх зупинили , він

незнає У потерпілого ОСОБА_3 після бійка був синець під оком , голова боліла .

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 ( а.с. 42)

слідує , що пізно ввечері 12.05.2007 року коли його на порозі зупинив молодий

хлопець і спитав звідки він. ОСОБА_10 відповів йому, що з міста Чернігів, але в цей час з купи

людей вийшов другий і сказав, що він ОСОБА_3 наглядно знає, він з села Стольне.

Тоді ОСОБА_2сказав, що сьогодні будемо бити Стольне. В цей час до них на поріг

підійшов ОСОБА_3 і спитав, що трапилось. ОСОБА_2почав ОСОБА_3 штовхати руками

та намагався його вдарити. До нього в цей час підбігла купа молоді, і почали

відштовхувати його в сторону клуба, де спочатку його повалили а потім почали

бити. Він побачив як ОСОБА_3, якого били, вирвався та почав бігти в сторону

клубу та кричати, що звернеться до міліції, але його знову наздогнали та почали

бити. ОСОБА_10 вирвався та втік в сторону дому. За ним також почали тікати й

інші брати.

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8( а.с. 45)

слідує, що 12.05.2007 року він з друзями відмічав день народження двоюрідного

брата ОСОБА_3 Пізніше всі разом були в кафе . Коли почали виходити з кафе на

вулицю, то ОСОБА_10 залишився на порозі кафе, так як говорив по мобільному

телефону а вони відійшли в сторону. ОСОБА_3 побачивши , що немає з ними

ОСОБА_10повернувся забрати ОСОБА_10, а він залишився з ОСОБА_4 біля огорожі. Ця

огорожа знаходиться поряд з кафе, на порозі кафе горіло світло, тому їм було

видно та чутно все, що відбувалось на порозі кафе. Він теж говорив по телефону

, а коли закінчив розмову , то побачив , що ОСОБА_4 знаходиться біля натовпу та

пирснув з балончика газом якомусь хлопцю, як йому зараз відомо, це ОСОБА_2.

Коли він підійшов до місця бійки, то на нього також накинулись незнайомі йому

хлопці і почали наносити удари кулаками в обличчя. Коли він нахилявся, то хтось

вдарив йому ногою в ніс. Від цього він впав і цей натовп відійшов від нього.

ОСОБА_7 втратив свідомість і лежав на землі. Коли прийшов до тями, то вже коло

кафе нікого не було і він пішов додому.

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11( а.с. 23)

слідує , що вона в вечірній час 13.05.2007 року була в центрі с Миколаївка разом

з подругами. В центрі села виникла бійка., учасниками якої булиОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3

. Було темно, а тому вона не роздивилась що там конкретно відбувалось., а коли

потім до них підійшов ОСОБА_1, то вони з дівчатами зробили зауваження з приводу

його поведінки, на що останній почав виражатися нецензурними словами та

показувати неприємні жести в їх адресу.

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 ( а.с. 20)

слідує, що він 13.05.2007 року в нічний час, знаходячись в центрі села

Миколаївка,

бачив як

ОСОБА_2розмовляв з якимось немісцевим хлопцем, про що він не знає. Потім

почалася бійка, в ході якої ОСОБА_2

пирснули в обличчя газом з газового балончика. ОСОБА_1 також приймав

участь у бійці. Подробиць бійки він не бачив, так як відразу пішов додому.

Крім вищезазначених показів вина підсудногоОСОБА_1 повністю підтверджується

іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

·  заявою

ОСОБА_3 про те, що 13 травня 2007 року в с

Миколаївка Менського району йому були спричинені тілесні ушкодження гр.

ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 (а.с. 2)

·  рапортом

начальника БСВМ Менського РВ УМВС Павлюка І.М. про те, що проведеною перевіркою

було встановлено, що тілесні ушкодження гр.ОСОБА_3 з хуліганських мотивів

спричинили ОСОБА_2та ОСОБА_1 (а.с.12)

·  висновком

судово-медичної експертизи № 1714 згідно якої у гр. ОСОБА_3 маються тілесні

ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця та забиття тканин

правої половини обличчя, що могли утворитися від дії тупих предметів, в тому

числі і при ударах руками та ногами і відносяться до категорії легких тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, (а.с. 85)

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду

підстави зробити висновок, що винністьОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена

повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за

ст.296 ч.2 КК України, як умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів

явної неповаги до суспільства , що супроводжувались особливою зухвалістю та

винятковим цинізмом , вчиненими групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує

ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини,

що пом'якшують та обтяжують його  

відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він до

кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості,

шкода потерпілим не відшкодована , по місцю проживання характеризується

посередньо., обставин, які обтяжують та пом"якшують покарання підсудного

не встановлено , тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе

без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити з застосуванням ст. 75

КК України.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_3 підлягає частковому

задоволенню . Підлягає задоволенню позов в частині відшкодування матеріальної

шкоди в сумі 198 грн.08 коп. , що підтверджується наданими на її обґрунтування

документами. В судовому засіданні , також , встановлено , що злочином

потерпілому завдано моральну шкоду, що виражається в фізичному болю , якого він

зазнав у зв"язку з побиттям, у зв"язку з цим він не міг виконувати

своїх службових обов"язків. Крім того, він зазнав душевних хвилювань із-за

безпричинного побиття його в присутності односельчан , друзів, родичів, у

зв"язку з приниженням його честі та гідності . При визначенні розміру

відшкодування моральної шкоди суд враховує , глибину фізичних та душевних

страждань , ступень вини підсудного, тому виходячи з вимог розумності та

справедливості , суд вважає , що моральна шкода підлягає   частковому задоволенню   в сумі 2000 гривень.

Позов

прокурора Менського району по відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування

потерпілого ОСОБА_3, який потерпів від злочину  

в сумі 315 грн. підлягає задоволенню в повній сумі.

Судових витрат

по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

На підставі   викладеного , керуючись

ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року

позбавлення волі.

На

підставі ст. ст. 75 , 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від

відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку - 1 ( одного ) року

не вчинить новий злочин , та зобов'язати його : повідомляти орган

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично

з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з

підсудногоОСОБА_1 на користь потерпілогоОСОБА_3 198 гривень 09 копійок у

відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної

шкоди.

Стягнути з

підсудногоОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров"я Управління

міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області   315 гривень у відшкодування витрат на

стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1 - підписку про невиїзд ,

залишити без змін до набрання вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського

апеляційного суду.