Вирок

від 09.10.2007 по справі 1-116/2007

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вирок

ім'ям України

№ 1 - 116

2007 року

09 жовтня 2007 року Віньковецьки й районниий суд Хмельниць кої

області в складітоловуючо го - судді ТРОХИМЧУ КА О.О.

При секретарі СІКОРСЬКІ Й В.О.

За участю прокурора. ТУЗА Ю.А, .

Та захисника ОСОБА_1 , .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Вінь ківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіт а середня, студента Кам»янец ь-Подільського планово- екон омічного технікуму, не судим ого в скоєнні злочинів, перед бачених ст. ст. 121 ч.1, 296ч.2 КК Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року біля 19.00 ОСО БА_2, перебуваючи в стані ал когольного сп»яніння. із хул іганських мотивів , грубо пор ушуючи громадський порядок, використовуючи незначний пр ивід , з метою проявити свою ф ізичну перевагу над потерпіл им увірвався до будинку ОСО БА_3, що в АДРЕСА_1. Перебу ваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2, продовжуючи свої х уліганські дії, діючи зухвал о, став наносити потерпілому удари руками та ногами в різн і частий тіла, втому числі і н огою в живіт, заподіявши тіле сні ушкодження. Згідно із вис новком експерта , дані тілесн і ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних уш коджень.

Підсудній ОСОБА_2 вину с вою в пред»явленому обвинува ченні визнав частково і пока зав, що 06 травня 2007 року він свя ткував в колі друзів свій ден ь народження в господарстві ОСОБА_4. До них без запроше ння зайшов ОСОБА_3, якого з годом вивели з будинку із-за й ого поведінки . Через деякий ч ас прибіг ОСОБА_4, якого во ни послали по пиво і повідоми в, що ОСОБА_3 забрав у ньог о пиво. В числі інших ОСОБА_2 побіг до будинку ОСОБА_3 , який вже був в хаті і тримав двері із середини. Силою відч инивши двері він із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до хати д е він штовхнув ОСОБА_3 і ос танній впав на підлогу. Після цього він рукою наніс декіль ка ударів ОСОБА_3 по облич чю. Ногою в живіт не бив.

Не зважаючи на те, що підсу дний вину свою визнав частко во, його вина доведена в повн ому об»ємі зібраними по спра ві доказами, дослідженими в с удовому засіданні.

Згідно із показами потерп ілого, 06 травня 2007 року , коли ві н тримав із середини двері в с воєму будинку, хлопці силою ї х відкрили. Першим забіг ОС ОБА_2, який ногою наніс удар в живіт. Від цього удару ОСО БА_3 відчув різкий біль в жив оті, впав на підлогу і втрати в свідомість.

Згідно показів ОСОБА_6, коли він із ОСОБА_4 проход или повз господарство ОСОБ А_3, останній почав сваритис ь із ОСОБА_4. . ОСОБА_4 поя снив, що ОСОБА_3 забрав в н ього пиво і побіг за хлопцями . Коли прибігли хлопці, то О СОБА_3 зачинився в хаті із се редини. ОСОБА_2 із ОСОБА_ 4, силою відкрили двері. Пер шим зайшов в хату ОСОБА_2, за ним ОСОБА_5, а потім він . ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_ 3 і він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 вдарив раз ОСОБА_3 по сідницям, а ОСО БА_6 по ногах.

Відповідно до показів ОС ОБА_5, коли ОСОБА_2 зайшов в хату, то штовхув ОСОБА_3 і останній впав на підлогу. ОСОБА_2 рукою наніс йому дек ілька ляпасів по обличчю. За н им підійшов до ОСОБА_3 ОС ОБА_5 і вдарив ногою по сідни цях, а ОСОБА_6 - по ногах.

Суд критично ставиться до п оказів підсудного ОСОБА_2 про те, що останній не наноси в удару ногою ОСОБА_3, а та кож до показів свідків ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 в цій частин і.

Суд бере за основу покази по терпілого, які узгоджуються з іншими матеріалами справи , в тому числі і з показами сві дків, які вони давали в ході д осудового слідства.

Так, згідно із висновком ек сперта у ОСОБА_3 виявлена тупа закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву стінки тонкого кише чника, яка ускладнилась розл итим гнійним перитонітом.

Дана травма могла утворити сь від дій ( удару ) по передній черевній стінці предметом і з обмеженою контактуючою пов ерхнею, яким могла бути взута нога і відноситься вона до ка тегорії тяжких тілесних ушко джень ( а.с. 57 - 59 )

Відповідно до показів свід ка ОСОБА_6 ( а.с. 35 ), які він пі дтвердив в ході відтворення обставин скоєння злочину ( а.с . 70), після того як до хати зайшо в ОСОБА_2, ОСОБА_6 почув звук удару і падіння, а коли з айшов, то побачив, що ОСОБА _3 лежить на підлозі, підіпх авши ноги під себе і закриваю чи живіт руками.

Відповідно до показів свід ка ОСОБА_5(а.с. ЗЗ) , які він п ідтвердив в ході відтворення обставин скоєння злочину( а.с . 66) ОСОБА_2 , зайшовши в хату , наніс ОСОБА_3 удар ногою в живіт, від чого останній вп ав на підлогу.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд знаходи ть дії ОСОБА_2 кваліфікува ти за ст121 ч.1 КК України як умис не тяжке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 296 КК України як хул іганство з мотивів явної неп оваги до суспільства, що супр оводжувалось особливою зухв алістю.

Підходячи до призначення м іри покарання підсудному, су д враховує тяжкість злочину, особу, підсудного, пом»якшу ючі та обтяжуючі покарання о бставини.

Так, суд враховує, що ОСОБ А_2 скоїв злочин в стані алко гольного сп»ягніння, що є обт яжуючою покарання обставино ю.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин непо внолітнім, раніше не судимий . відшкодував матеріальні зб итки, що є пом»якшуючими пока рання обставинами і знаходит ь за можливе звільнити його в ід призначеного покарання з випробовуванням.

По справі потерпілим заяв лено цивільний позов про стя гнення моральної шкоди в сум і 8000 гривень.

Вирішуючи питання про роз мір моральної шкоди, суд врах овує, ступінь та характер мор альних страждань потерпілог о, вік підсудного, його доход и, які складаються виключно і з стипендії, яку він отримує в технікумі. Суд знаходить по зов задовольнити частково і стягнути із підсудного 5000 гре вень моральної шкоди.

Керуючись ст. .323, 324 КПК Украї ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с коєнні злочинів, передбечен их ст. хт. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України і п ризначити покарання:

· за CT..121 ч. 1 КК Украї ни - 5 років позбавлення волі;

· за СТ. .296 ч. 1 КК Укр аїни - 3 місяці арешту.

НА підставі ст. . 70 КК Україн и остаточно покарання обрати шляхом поглинання менш суво рого покарання більш суворим і призначити - п»ять років поз бавлення волі.

На підставі ст. . 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від при значеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залиш ити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_3 5000 гривень м оральної шкоди.

На вирок може бути подана ап еляція в апеляційний суд Хме льницької області протягом 1 5 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: