Ухвала

від 01.09.2014 по справі 333/10-05/20-07/15/19/7-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №333/10-05/20-07/15/19/7-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка"

на ухвалу господарського суду Київської області

від 04.08.2014 (суддя Ярема В.А.)

у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Закрите акціонерне товариство „СТ Бородянка"

2) Бородянська райспоживспілка Бородянського району Київської області

3) ОСОБА_2

4) Комунальне підприємство Київської обласної ради „Бородянське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 відмовлено у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 15.11.2010 у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Закрите акціонерне товариство „СТ Бородянка" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка", апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу подав квитанцію №N0ITW58370 від 13.08.2014 на суму 305,00 грн.

Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського становить 609,00 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається апеляційна скарга).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського Київської області у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 оголошена 04.08.2014, тоді як апеляційна скарга на дану ухвалу була подана скаржником лише 14.08.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги на ухвалу.

При цьому, апелянтом до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 305,00 грн., сплачений згідно квитанції №N0ITW58370 від 13.08.2014, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Закритому акціонерному товариства „СТ Бородянка" (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 343, код ЄДРПОУ 30197593) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 305 (триста п'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №N0ITW58370 від 13.08.2014 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Закритого акціонерного товариства „СТ Бородянка".

4. Матеріали справи №333/10-05/20-07/15/19/7-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець