Постанова

від 04.02.2009 по справі 8/8пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 04 лютого 2009 р.                                                                                   

№

8/8пд 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

 Малетича М.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького

апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2008 року у справі № 8/8пд за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до

відкритого акціонерного товариства "Скіф" та суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про визнання недійсним договору

купівлі-продажу, -

Встановив:

У

лютому 2007 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом

до відкритого акціонерного товариства "Скіф" про визнання договору

купівлі-продажу від 21 липня 2006 року, яким відчужено корпус № 9, з

невід'ємною частиною майна відкритого акціонерного товариства "Скіф",

розташований в м. Макіївка по вул. Тайожній (Тайговій), недійсним, посилаючись

на незаконність продажу вказаного приміщення.

До

участі у справі в якості другого відповідача залучено суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичну особу ОСОБА_1.

Справа

розглядалась судами неодноразово.

Останнім

рішенням господарського суду Донецької області від 14 січня 2008 року,

залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від

22 жовтня 2008 року, в позові відмовлено.

У

касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені судові рішення у

справі, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм

матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони

не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як

вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою

господарського суду Донецької області від 24 липня 2001 року у справі № 18/137Б

порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства

"Скіф". 24 грудня 2001 року введено, а 8 серпня 2006 року продовжено

процедуру санації, відповідно до якої встановлено додаткові умови продажу

корпусу № 9, з невід'ємною частиною майна відкритого акціонерного товариства

"Скіф", розташованого в м. Макіївка по вул. Тайожній (Тайговій) -створення

нових робочих місць, при необхідності облицювання фасаду та облаштування

прилеглої території.

21

липня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Скіф" та суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1уклали договір купівлі-продажу

корпусу № 9, з невід'ємною частиною майна відкритого акціонерного товариства

"Скіф", розташованого в м. Макіївка по вул. Тайожній (Тайговій), за

умовами якого продавець зобов'язувався передати покупцю у власність вказане

приміщення, а покупець зобов'язувався прийняти його та оплатити грошову суму в

розмірі 180991,94 грн.

Факт

належного укладення та виконання сторонами умов вказаного договору

підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами у справі.

Встановивши

зазначене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що договір від

21 липня 2006 року створив цивільні права та обов'язки лише для його

безпосередніх учасників, а позивач не є як стороною даного договору, так і

суб'єктом, для якого цей договір створює відповідні права та обов'язки, а тому

посилання останнього на порушення відповідачами прав акціонера-держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є

безпідставними.

При

цьому, місцевим господарським судом зазначено, що корпоративні права держави в

особі позивача не передбачають прав на оспорювання правочинів, вчинених

відкритим акціонерним товариством "Скіф", тому оспорюваним договором

не могли бути порушені законні права та інтереси позивача. Крім того, позивачем

не доведено наявності у нього будь-якого речового права відносно предмету

договору і відповідного охоронюваного законом інтересу, який може бути

самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, а тому

підстави для задоволення позову відсутні.

З

таким рішенням суду першої інстанції погодився і апеляційний господарський суд,

залишивши його без змін.

Висновок

попередніх судових інстанцій про безпідставність заявлених позовних вимог є

законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального

права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної

скарги його не спростовують.

З

огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі

судових рішень не вбачається.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

                ПОСТАНОВИВ:    

Касаційну

скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької

області від 14 січня 2008 року та постанову Донецького апеляційного

господарського суду від 22 жовтня 2008 року у справі № 8/8пд -без змін.

Головуючий                                                                                  

Гончарук П.А.

Судді                                                                                          

Вовк І.В.       

Малетич М.М.